作家劉軒一家人近日開車到郊外，看到四周無人就帶著小孩，到吊橋上散步。劉軒的老婆拍照上傳到IG的限時動態，竟被網友出征，質疑他們去騎腳踏車、爬山踏青，導致疫情結束遙遙無期，讓人看了滿肚子火。劉軒的老婆不干示弱指稱，河濱騎腳踏車、山林裡散步都是合法行為，出門到空曠處不是罪。

台灣疫情升溫以來，出遊（運動）拍照傳上社群媒體遭網友出征，劉軒不是第一人。藝人哈林庾澄慶就曾在五月底時一家四口戴著口罩出遊，被攻擊是防疫破口，後來只得道歉了事。中央氣象局長鄭明典也曾在端午節發文與他和女兒去猴山岳健行，引起譁然；他事後訕訕地說，他就住在山腳下，只是走路過去，希望網友不用這麼極端。

很少人能理解：當台灣每日確診數以降到60以下之際，何以到人跡罕至的空曠山林出遊，必須承擔這麼多「道德魔人」的指責？台灣人先前一度以兼顧隱私、人性以及防疫的高科技疫調而自豪，但在Delta病毒大軍壓境之下，顯然已經逐漸棄守這些原則：指揮中心不但要求所有入境者全部進入集中檢疫所或檢疫旅館隔離，熱區國家還要求要進行兩次的PCR普篩。但許多人認為這還不夠，應該向中國政府學習，要住21天隔離旅館，做6次的核酸檢測才能把人放出來。

為了阻斷病毒傳播，我們透過法律授權政府得以做出若干限制人民權利的緊急措施；不過，在認知人身自由是所有其他自由權保障的基本前提下，隨著疫情在不同階段的發展、對病毒了解程度的提升，以及疫苗施打的普及狀況，應該不斷地衡酌集體利益與個人人身自由權衝突的界線，探究一個合宜的防疫底線與比例原則。

例如，當夜市已經開始研議「微解封指引」，若干攤商甚至已經開始營業之際，為什麼在空曠的山林走動放風，且與他人保持適當距離的前提下，仍無法解除口罩禁令？如果我們相信疫苗是解決這場疫情的所有解答，其與國境開放的動態連結又何在？而如果全世界包括台灣都已經注定要與病毒長時間共存，在必要的管控（諸如消滅特定群聚感染）之外，這種長時間壓制人民基本權利的管制又伊於胡底？

昨天，高雄鳳山某大樓發生兩戶共五人確診，高市衛生局一夕之間召回所有進行200多人的PCR檢驗，在確認所有人陰性之後，還是將上百住戶全送防疫旅館隔離14天，引發議論。批評者控訴「作法蠻橫，侵害人權」；不過高雄市府認定，兩戶分別在不同樓層，顯見公共區域已經危險，鐵腕封樓隔離是不得不做的事。

誠如陳時中所言，此事的確兩難。不過，在200多名住戶PCR檢驗全是陰性，數十處的環境檢測也驗不出病毒下，強制將住戶全送往防疫旅館隔離，而非強度較低的居家隔離，實在不無斟酌的餘地。在「超前部署」、「料敵從寬」的掌聲中，如何拿捏防疫目標與侵害個人人身自由權的比例原則，更不可不慎。

防疫是一種風險管理，民主國家致力的目標在於用最少侵犯人身自由權的前提，讓疫情得到最大程度的控制。如中研院學者劉韶華在《疫病與社會的十個關鍵詞》一書所言：「如果我們要在這瘟疫蔓延的恐懼下，仍能維護公共權利與個人權利之間的平衡，只有重視法律和開放討論，才有機會反省並修補錯誤，讓社會得以調整對個體造成無謂傷害的可能性與程度。」

歷經過去一個半月的努力，台灣已顯著控制疫情，這也證明病毒是可以被壓制的。此刻，繼續無限上綱地炒作對病毒的恐懼，讓暴虎馮河的政治力侵入你我的生活，恐怕才是最該被警惕之事。