長久以來，許多人納悶，為何當年許多知識分子投共，只有胡適與傅斯年等少數人反共？

胡適是新文化運動的奠基人與領袖之一，他主張「大膽假設，細心實證」，「實驗是真理的唯一試金石」，在政治上主張自由、民主、容忍、改良的自由主義。他擁有36個博士（包括名譽博士）， 是世界上擁有最多博士學位的人之一。

胡適之所以反共，是受到當年北大校長蔡元培的影響，後者是受到國民黨元老吳稚暉的影響。吳稚暉曾在蘇報案中，被李敖等人認為是可能的告密者，造成《革命軍》一書作者鄒容，被清廷逮捕，年紀輕輕就死於獄中。吳某是國民黨的反共大將。

老蔣雖然私下討厭胡適，至少表面上還尊敬他，外派他當駐美大使，後來還請他當中研院院長，然而老毛則批判胡適是腐敗文人，所以胡適勉強偏蔣。當時的中國文人都很無奈，只有兩個爛蘋果可以選擇。

當年老蔣在台灣想當第三任總統時，胡適特地回台，當面譴責老蔣違憲，理應下台，解除戒嚴，並解散國民黨，實施多黨政治。老蔣很不高興，在日記中痛批他，只因胡適有國際聲望，老蔣不敢動他。

傅斯年也是民國時期著名的反共學者。1927年12月，他留學回國的第一站是廣州。他親眼見證當時中共領導的廣州暴動的血腥和殘暴，一些文化人被當街打死，或拖到總部槍決。傅斯年也在捕殺名單上，只因有人通風報信，他才逃過一劫。

傅斯年不知道的是，如果不是國民黨於同年4月中在上海利用青幫大肆屠殺共產黨人，怎麼會有廣州的暴動？當時的中共不過是報復國民黨而已。如同當年的台灣，若非國民黨官僚的貪污腐敗在前，怎麼會發生日後的228事件？沒有因，哪有果？

其實老毛原本是胡適的粉絲，在北大時，老毛曾去旁聽他的文學課程，對他推動白話文普及化很推崇，可惜胡適不準他旁聽，因當時老毛只是一介圖書館管理員。老毛因此痛恨胡適，連帶也痛恨其他讀書人，因此在建國後的反右與文革時，除了鬥爭許多功臣外，也鬥爭許多知識份子。

老毛秘書李銳說，老毛一生最愛看的書就是《資治通鑑》，讀了很多遍，就是搞帝王之術，毛從骨子裡是討厭知識分子的。說到底，毛還是個農民，心胸極其狹隘。這一點與老蔣一樣，表面推崇胡適，在其日記上卻百般辱罵他，胡適也被蔣騙了。

1950年9月6日，胡適寫了一封信給在台灣的傅斯年夫婦，信中胡適認為，二次國共之爭的轉折點有兩個：第一是張學良和楊虎城發動的西安事變，保全了紅軍。第二是雅爾達密約，賦予蘇聯進軍東北的特權，並支持紅軍壯大發展。此約改變了中國與亞洲的命運。

此兩觀點很可笑，如果沒有西安事變，老蔣是否一定能消滅中共，很有問題，因為中共能走過兩萬五千公里的長征，其中心思想與耐力非國民黨所能比。就算最後在中國無處容身，他們也可以撤退到蘇聯或外蒙古，國民黨又能奈他們何？

若老蔣真的消滅了中共，日本就不敢侵略中國了嗎？親日又懼日的老蔣敢對抗日本嗎？他連日本士官學校都沒有畢業，據說是後來花五萬大洋買學歷，他有何能力對抗日本？918事變時，他叫張學良退出東北，八年抗戰中，縱使有美國的大筆軍援，他沒有能力反攻，還怪美國沒幫忙。

英美與蘇聯簽訂雅爾達密約也是不得已，因為若只靠美國，沒有蘇聯的協助，是否能打敗日本，很有問題，畢竟美國已在太平洋戰爭中損兵折將無數，若進攻日本本土，所遭遇的抵抗之激烈，可想而知。若沒有蘇聯參戰，日本不知何時才會投降。

東北非蘇聯的國土，他們自然不會積極進攻東北，若非美國原子彈對日本的轟炸，日本即將敗北，蘇聯將喪失日後在遠東的利益，他們也不會急著進攻東北。如果當年沒有蘇聯參戰，日本何時投降，真的很難說，畢竟老蔣部隊對日本不構成威脅。

蘇聯打敗日本關東軍，進佔東北，管理東北，名正言順，否則阿歐西能打敗日本嗎？老蔣沒有收復失土，尚且可以接管北越與台灣，蘇聯攻佔東北，為何不能接管東北？蘇聯自知他們無法久佔東北，但若交給對他們有敵意的老蔣，自然很不甘心，所以交給忠於他們的老毛。換是老蔣，會做賠本生意嗎？老蔣自己無能收復失土，怎麼要求他國免費幫你收復？

其實當時美蘇合作擊敗日本，等於解放阿歐西，日軍也協助老蔣守住山海關內所有駐地等待國軍去接收，老蔣理該該謝天謝地，還能要求什麼？蘇聯史達林可以在德蘇戰爭中反敗為勝，收復失土，為何老蔣不能？日後老蔣有何臉怪罪美國與蘇聯？

抗戰勝利時，當時英國舉行大選，在野的工黨勝利，領導英國打敗德國的邱吉爾卻落敗，邱吉爾只能苦笑並坦然接受。邱吉爾當時說：「對他們的偉大人物忘恩負義，是偉大民族的標誌。

胡適從美國打電報給毛澤東說，英國在野黨可以透過選舉，把執政黨拉下台，為什麼你們共產黨不走這條路？那時國共第一次和談正要展開，兩黨各懷鬼胎，互不信任。

毛澤東看了胡適給他的電報，甩都不甩胡適，他認為這是書生之見。他回電說，我若沒有這幾把爛槍，早就被國民黨消滅了，老蔣怎麼會允許我用和平方式取得政權？毛澤東的判斷完全正確，因為老蔣不是邱吉爾，沒有邱翁的民主胸襟，絕無可能透過民主方式決定誰當家作主，畢竟老蔣比老毛更相信槍桿子出政權的道理。

老蔣很愚蠢，不知中國之所以有共產黨，就是因為許多農民與勞工備受地主與財團欺壓，每天在生死中掙扎，哪像國民黨高官，地主與財團，每天吃香喝辣，如孔宋家族，長久住在上海豪宅，每天有眾多僕役服侍，生活如英美貴族。胡適與傅斯年等人也不知民間疾苦，這些人自然反共。

老毛也不高明，只會舞文弄墨，言而無信，口說建國成功後要實施自由民主，實則專制獨裁，外行領導內行，錯誤的政策更造成上千萬人死亡。他也沒有肚量接收別人的批評，批評他的人，如彭德懷與鄧小平等人，都遭受清算鬥爭，沒有一個有好下場，只有擅長拍馬屁的周恩來例外。

除了蔡元培對他的影響外，胡適經常引用杜威的一句話是：「進步不是全盤的，而是零星的，是由局部來進行的。」(Progress is not a wholesale matter, but a retail job, to be contracted for and executed in section.) 這種溫和的改良態度是胡適和老毛最大不同點。老毛主張中國需要快速與全面的革命用暴力革命。基本態度的不同，是胡適反共的哲學基礎。

1930年3月10日，胡適寫《漫遊的感想》，他說：「美國是不會有社會革命的，因為美國天天在社會革命中。他們這種革命是漸進的，天天有進步，天天都在革命，只因他們是自由與民主的國家。」

其實不只美國，歐洲許多國家也是如此，包含納粹黨原名就是國社黨(社會主義德意志勞工黨)，所以共產主義在歐美行不通，只有在蘇聯與中國才有市場，印度也如此，然而他們宗教影響力太大了，領導印度獨立的人都是貴族，怎麼可能為中低階級爭平等？

胡適與傅斯年等學者也是如此，他們家庭都是士紳階級，父親都有能力取幾個妻妾，無法體會中低階級人士生活的痛苦，所以支持資產革命起家的老蔣，也不支持無產階級起家的共產黨，此其一 ; 共產黨支持快速與全面革命，此其二。

當年共產黨對資產階級的暴力手段固然恐怖，國民黨對共產黨與異議人士的殘暴也不遑多讓。此外，兩個政黨的領導階級都沒有自由與民主思維，任何一黨勝出，都是中國人的災難，從後來兩黨在大陸與台灣的施政，可以一目了然。

為何兩百多年前，美國聯邦完成獨立革命後，能馬上實施兩黨輪流執政的民主制度，落實三權分立，還有自由，民主，人權與法治，而滿清，民國與國共兩黨都不能呢？關鍵在中國缺乏偉大思想家，以致中國人一旦掌握權力，就想當皇帝，不論是袁世凱，老孫，老蔣或老毛，都一樣。

胡適與傅斯年可說都是崇尚自由與民主的思想家，因為他們都曾留學歐美，深受西方進步文化的影響，可惜他們無法影響老蔣與老毛等國共那一幫人，國共這一幫人大都存有特權思維，只知打倒帝國主義，不會幫中低階級的福祉設想。老蔣是偽君子人，老毛則是真小人，都不是好東西。

老毛如秦始皇，痛恨知識份子，老蔣則是表面尊敬知識份子，其實只是利用他們幫他維護政權，實際上也很討厭他們，所以胡適一死，他很高興，馬上鬥爭雷震，李敖，殷海光，彭明敏與柏楊等民主學者。

總之，胡適有眼光，看清楚中共的邪惡，但是他卻沒有看清老蔣，其實與老毛一樣，都是半斤八兩的小人與暴君。

※作者為大學教授