關於商鞅不得好死的原因，歷史上許多人都有分析：得罪當權貴族、強制改變風俗、以詭詐之道行事……我覺得有道理，但也還有可以為商鞅辯駁的地方。

比如：得罪當權貴族。但這是戰國時代的必要治國策略，如果不將權力及戰果從特定階級解放出來，誰還肯為國家賣力？更何況打擊貴族勢力，其實君主也在中央集權的過程裡撈到好處，所以即便商鞅死，秦惠文王仍然執行商鞅新法，因為對君主而言，這法律簡直太好用了。

強制改變風俗，這的確會讓老百姓哀號遍野，畢竟人天性追求穩定。可是商鞅變法也讓不少平民獲得以往難以想像的晉升，更是讓秦國人享受到國際地位提升的尊榮。

要說商鞅的改革會讓人民因不便而忿恨一時，但時間拉長，享受到福利的群眾應該會感恩戴德的鼎力支持才是。可詭異的是，商鞅死時卻幾乎是人人歡慶，難道秦國人各個都是忘恩負義的白眼狼？

以詭詐之道行事，那就見仁見智了，因為對敵人的殘忍就是對自己人的恩慈。（但我認同呂思勉教授提出的一種看法，就是當你慣性地以詭詐待人，那身旁的人自然也容易詭詐待你，這就是把自己投入在危險的環境之中。）

到底為何商鞅如此被集體忿恨？觀察商鞅的變法內容，我找到自己版本的解答……相互監督檢舉，告發後採連坐懲處。

如果大家對課本提到我國曾有一段「白色恐怖」時期有印象，應該知道言論及思想管制下，民眾有多麼被壓抑，而這股壓抑會形成怨念，長期的怨念則會發酵變質成巨大的反撲，即便這樣的管制當初有他背景上的合理性或必要性。

以白色恐怖而言，是為了防止共產黨進一步透過言論宣傳破壞治安，如果研究共產黨歷史，很容易發現他們真的很會操作言論並以此動搖對手；若以商鞅變法來說，他則是希望透過新法使秦國迅速富國強兵。

同時，告發後採連坐懲處，這當中有多少人因告發而得利？又因被告而家破人亡？這不但是累積怨念，還培養了一個最要不得的風氣：誣告。

大家回憶一下，秦惠文王是在何時決定要逮捕商鞅？答案是：公子虔等人告發商鞅要謀反。但這延伸出很多疑問：商鞅謀反的動機是什麼？ 有沒有證據？透過這些疑問不難發現這個告發超級站不住腳，商鞅如果據理力爭，應該能輕易反駁。

可商鞅的反應卻是立刻落跑，為何商鞅反應這麼大？或許我們能合理推斷，商鞅在執政期間，對於誣告是清楚且縱容的（甚至用更腹黑的角度來看，說不定商鞅自己就參與或挑起誣告，好製造更有利於己的局面），所以他明白這招搞死人的功力有多厲害，以至於當他自己面臨誣告時，連抵抗的念頭都不敢有。

時間回到商鞅剛獲得秦孝公欣賞的時刻，那時他跟景監解釋自己因提出強國之道而讓秦孝公興奮不已，但他最後是用一句感嘆做結尾：「使用強國之道，可就難與德治的效果長久相比了。」

其實商鞅變法雖然太過兇猛，但對於陷入危急的秦國卻是必須的猛藥。可是當秦國已經擊敗強敵，商鞅完全有機會用德治作出平衡調整，這非但是他早年的認識，甚至在晚年還有趙良的當面提醒，但商鞅卻堅持不肯改。這其中的原因，只怕是趙良所說的「貪戀權位」吧。

所以若要我對商鞅這個人的結局發表評論，我會說：「你活該，為你自己加諸在他人身上的所作所為負責吧！」

*本文摘自《哥，就是個狠角色：不讀戰國，不知權力這樣玩！細數戰國風雲人物，誰能縱橫天下？​》，平安文化出版。

【作者簡介】

金哲毅

由於正在摸索老師的價值及意義，所以自號「老ㄕ」，目前正在各學校間流浪。 東吳大學歷史系畢業，說好聽點，是個對歷史研究有興趣的科班生；說坦白點， 是一個平常喜歡聽故事、說故事，現在能有機會寫故事的幸運兒。 著有《國父「們」︰被遺忘的中國近代史》、《野心家們：被遺忘的中國近代史 2》、 《繼承者們：被遺忘的中國近代史 3》。