東南亞國家的「兩面下注／避險」（hedging）戰略

江：如果可以的話，你能否向我們介紹一下本書最重要的三個重點？ 你會希望讀者在閱讀完本書後，能如何重新思考中美在東南亞的競爭樣態，甚至是過去對該區域本身的哪些理解？

沈：我想本書最重要的三個要點（當然還有更多）會是：

東南亞是一個極其多樣化和複雜的區域，因此過於概括性的分析和敘述都不是很有用。同樣的，外部強權在擬訂對該區域政策時，不應直接想要訂出適用於整個區域的政策，而需加以脈絡化並鎖定個別國家才能成功。

我發現許多觀察家誇大了中國在東南亞區域的實力和影響力。中國在該區域有很多弱點，而且依我之見是一個相當「不均衡」（uneven）的強權。我的看法與那些觀察家相左，我得出一個違反直覺的發現（並且在書中論證），即美國可說是「被低估的強權」（underappreciated power）──當我們將中美在不同的權力類別間進行比較時，美國的表現都舉足輕重，甚至在有些領域比中國表現的更好。此外，我還觀察到中國過去幾年在該區域的「越界」（overstepping）行為──這將對北京產生事與願違的負面影響，同時提升美國利益。

分析家如果不瞭解東南亞的殖民歷史和深刻的中立傾向，就無法理解該區域的國家──或東協本身──是如何看待外部強權（包含中國），以及它們如何制訂各種「兩面下注／避險」（hedging）戰略來保持最大程度的自主。

江：你認為你職業生涯早期的經歷，如何塑造了你對東南亞（以及該區域的美中競爭）的看法？而這些年來你的觀點又有何改變？又是哪些關鍵因素或事件造成了這些改變？ˉ

沈：我的學術生涯主要專注於研究中國，而非亞洲其他區域（儘管我教授亞洲國際關係已有 35 年）。 我早年去過幾個東南亞國家（緬甸、泰國、新加坡、越南），但在展開本書研究工作之前，我從未去過印尼、菲律賓、汶萊、柬埔寨或馬來西亞（我還重訪了緬甸、泰國 、越南，而於2017至2018 兩年研究期間，有部分時光我是在新加坡生活）。因此，在我進行本書研究工作之前，我對東南亞的瞭解是相當於「白紙一片」（blank slate），並不是很深（我對該區域也沒有一個以中國為中心而推導出的看法）。此外，作為美國人，我屬於冷戰和越戰世代，因此，我是在對（東南亞及其他地方）共產主義抱持深度懷疑的氣氛中長大。

我不會說我之前對東南亞有什麼先入為主的偏見，我只是想表達，進行本書研究工作並在該區域旅行兩年多，以及於新加坡的兩所優秀大學工作，這些對我來說是一次非常豐富的學習經歷。我是真的希望當初能早點在學術生涯中「發現」東南亞，而當我現在真的發現它之後，我意識到這是一個如此多元、如此迷人的區域，而它又擁有如此多樣的文化。

沒有一個東協國家願意公開對抗中國

江：在當前的中美戰略競爭中，東南亞是為何以及如何重要？它相對於其他國際關係議題領域/區域的重要性排名如何？你認為你的觀點，與其他常見觀點，對這個問題的看法是否一致或有所不同？

沈：我在本書中強調，東南亞是美中全球競爭的「震央」（epicenter）。我會做這判斷與定位的原因有兩個：第一，因為該區域的地理重要性；其次，因為美國和中國為了與該區域國家、社會進行互動，都從各自的百寶「工具箱」裡取出各式各樣利器。有些人會說東北亞更重要，但我想強調的是，除了北韓，東北亞已經相當穩固地處在美國勢力範圍內，而東南亞則還在競奪中（contested），並不完全屬於任何一個大國的勢力範圍。雖然我在本書和其他地方都強調、論證美中的「全面性競爭」（comprehensive competition）是一個全球現象，但我相信東南亞在這場競賽中，比世界上任何其他地區（可能僅歐洲除外）都來得重要。

江：你認為美國和中國在東南亞的長期戰略目標「是」什麼？ 你認為美中在東南亞的長期戰略目標「應該要是」什麼？

沈：對現在的我來說，相當清楚的是，中國在東南亞的長期目標，就是要成為最具主導性的強權（the dominant power），並使所有東南亞國家成為事實上的附庸。這會是一種具有中國特色的「芬蘭化」（Finlandization with Chinese characteristics）。要讓東南亞「芬蘭化」，必得中立化（neutralizing）、先發制人（preempting）、威懾（deterring）和抵制（resisting）該區域對中國的任何批評，並且默許中國對南海主權的主張。有人說，這是一種新型的中國「朝貢體系」，我不反對這種說法。

美國的長期戰略目標，首要之務即是要防止東南亞成為中國的勢力範圍。對美國來說，讓東南亞保有真正的獨立性，使其不受中國操縱和支配，是主要目標。其次，美國在該區域長期存在（可追溯到 18 世紀），擁有非常深厚和廣泛的資產、深遠的文化（軟實力）和商業連結，以及首屈一指的安全關係。與是否對抗中國無關的是，這些可都是美國的固有利益和優勢。當然，美國在該區域的存在感越強，理論上中國的影響力就會越弱。

江：你認為拜登政府和中國政府在東南亞最重要的中短期目標是什麼？ 你如何評估當前拜登政府對東南亞的政策，以及未來可能的方向？你認為東南亞將在拜登政府的亞洲與整體外交政策中扮演什麼角色？

沈：很明顯的是，拜登政府現正想方設法動員一個全球聯盟來制衡中國（global coalition against China）。迄今為止，這番努力的頭號對象是歐洲，已經取得一些重大進展，東北亞、南亞和澳洲也是重點對象，拜登政府在這部分同樣已經取得成果，四方安全對話（Quad）即是一例。可以留意拜登政府在拉丁美洲和中東地區的類似努力，而中國在非洲的影響力，看來也將要面臨來自華府和一眾歐洲國家的競爭壓力。

在這背景下，東南亞為拜登政府帶來了真正的挑戰，因為東南亞國家不希望被捲入這一個全球反中聯盟。東南亞各國可能不信任中國（它們確實不信任），但它們也不想與它正面衝突，而且它們都有從中國獲得可觀的經濟利益。這給拜登政府的戰略帶來了一個真正的困境——沒有一個東協國家願意公開對抗中國，即使是該區域最反中的越南也是如此。這也代表，東南亞國家將繼續其長期以來的「兩面下注／避險」行為，包括願意與美國建立廣泛的實質關係。這一趨勢最為明顯的表現，在於該區域許多國家和華府均保持相當深厚的安全／軍事／情報連繫，況且美國在該區域也擁有厚實的商業和文化存在感。

※ 沈大偉（David Shambaugh）：喬治華盛頓大學艾略特國際事務學院的亞洲研究、政治學暨國際事務教授，以及「中國政策研究項目」主任，國際公認他為當代中國研究和亞洲國際關係領域權威，有「中國通」、「亞洲通」稱號。撰寫主編多本著作，除本書外，另有《中國的未來》（2018）一書在臺翻譯出版。

※ 江懷哲：劍橋大學國際關係與政治碩士，曾服務於新南向智庫，主要關注東亞政治經濟議題。