立法院數個委員會開起「公投期間遵守行政中立之作為」的專案報告，國民黨顯然很認真地要求政府應該在公投期間抱持「行政中立」。但在此同時，國民黨主席朱立倫多次強調，年底的四項公投是對政府的「不信任投票」。一下子說政府必須在對「事」投票「行政中立」，一下又說這是對「人」投票的「不信任案」，兩種截然相反的說法，到底應該聽誰的？

萊牛萊豬一起進口是9年前馬政府的主張，三接現址也是國民黨執政時期的舊案，核四更是馬政府時代封存，理論上，這些議題在台灣應該可以有跨黨派的共同利益。不過，根據已揭露的公投民調的政黨交叉分析，有九成以上的國民黨支持者支持公投案，有七成左右的民進黨支持者反對公投案；顯然，在這種對「事」投票的議題裡，也不可免地走上台灣政黨對決的老路。選民認黨投票，是因為他們相信公投的結果將是未來選舉的前哨戰。

對朱立倫而言，公投是他接任黨主席後的最大陣仗，只有帶領支持者闖過這關，才能證明他的領導力，讓國民黨更有信心面對明年的地方大選；如果2022年也贏了，朱立倫不再是總統大選的局外人，國民黨似乎也更有信心挑戰2024年的總統大選。而民進黨則反之。

選舉講究的是乘勝追擊的氣勢，上述說法不能說沒道理。不過，政客的個別利益未必是政黨的整體利益，朱立倫與國民黨想藉公投攻城掠地的同時，不能不參考2018地方選舉合併公投舉行的反例。

在2016年蔡英文執政以後，民進黨政府力推年金與黨產改革，每一刀都往長期執政的國民黨招呼，於是國民黨也在立法院採取堅壁清野的對抗政策；這固然讓在野黨凝聚了支持者，卻也導致國民黨延宕黨體質與路線的改革。沒想到，2018年橫空出世的韓國瑜，強力帶動國民黨在年底的公投與地方選舉選情，獲得過去30年從未見過的地方選舉大勝；韓國瑜在當選高雄市長之後，順勢取得2020參選總統的代表權。而後來的故事大家都知道了：國民黨沒有延續2018年的勝選氣勢，反而在後來的總統大選兵敗如山倒，韓國瑜甚至連高雄市長職務都遭到罷免。

事後證明，2018年8月崛起的「韓流」對國民黨是一場災厄，這場災厄不僅來自於韓國瑜本人的貪婪（甫選上高雄市長又立刻轉戰總統），也讓國民黨忽略了好幾年前就該進行的黨體質與路線改革。國民黨在2018年底大勝後氣焰高漲，以為可以用激進的兩岸親中路線對抗蔡英文的「維持現狀」政策，這才是後來再度大輸260萬票的主因。

台灣已經歷經過7次總統大選，選民顯露的投票取向其實無比清晰。台灣選民從不吝於在地方選舉給在野黨支持，但包括馬英九當選的兩次總統大選在內，沒有任何一位總統候選人不是以抗（防）中保台為主軸而當選。韓國瑜及國民黨誤讀了選民在2018年底選舉給出的訊息，以為這是國民黨即將重返執政的前兆，但這場地方選舉（公投結果）與總統大選不但沒有連動，甚至是負相關。

四大公投的確有可能通過，但這並不是如若干政客與民調主事者所說的「對執政者的不信任」（蔡蘇目前支持度與滿意度仍屬高檔），而是因為正方的議題設定與四分之一公民數的低門檻。公投攻防迄今，民進黨早已經把反萊豬等同於反美，把反三接劃成反台商回流反台灣整體利益，這筆帳就算在公投投票裡沒辦法說淸楚，最後也會在兩年半以後的總統大選一併結算。

面對公投，應該仔細地評量不同方案的良窳，用力地檢視政黨過去現在的前後主張，不要跟著政黨政客的口號起舞，更不須把公投當選舉的前哨戰，而是試著以個人價值或國家利益獨立判斷該怎麼投出公投票。2018年的公投，台灣人曾經犯過一次「民粹的幼稚病」，這次的公投別再重蹈覆轍了！

※作者為《上報》總主筆