蝶戀花遊覽車禍事件釀33死悲劇，當時司機康育薰駕駛車牌號碼ZZ-780號友力通運公司遊覽車，搭載旅客及司機，共44人，士林地檢署偵辦發現，事故當天，當時康姓駕駛當天車體結構算都正常，比較令人驚訝的是，康曾經常連續上班10天以上，其中最長曾連續上班24天。

檢方指出，由於此案為「相」字案，事發後至今並無收到有被害者家屬對康育薰提告業務過失致死罪嫌，因此相字案部分調查終結，不另簽分「偵」字案調查康男過失。

但因家屬不滿檢方似乎把案情導向駕駛超速，於是提出業務過失致死罪告訴後，檢方收到正式訴狀後會立刻立案偵辦，將「相」字案轉為「偵」字案，且將蝶戀花負責人周比蒼等四人從證人轉為被告偵辦。

延伸閱讀：蝶戀花33死車禍調查　遊覽車撞擊時司機涉嫌超速

有關車輛輪胎結構，檢方並未磨損智胎面磨耗指示點，煞車系統正常，經勘查該路段就速限及相關警示都有充分標示，而最近3次驗車均合格外，蝶戀花名下車輛均為老舊中古車根據後車行車紀錄器，肇事前8秒，時速為84公里，之後加速到98公里，之後經過197公尺，撞擊時時速為79公里，顯示肇事時駕駛確實有減速。但該路段限速40公里，超速近1倍，且遊覽車煞車燈皆未亮起，疑似暗指司機康育薰超速是肇事主因。

死者家屬表示，檢方將意外事故歸咎司機超速，事故發生後，車內座椅可見幾乎都脫離地面，乘客即便有繫安全帶，是否仍會連同椅子拋飛身亡？家屬也憤憤不平表示，司機為何會在限速40公里處加速，突然改下木柵交流道，檢方對此未說明。

士檢針對家屬質疑回應，這些疑點在轉入「偵」字案後是將釐清的疑點，但因為礙於偵查不公開，暫無法對外說明，相關的法規是否需要再做調整，而資料經過最後整理也會轉告給公路總局研擬修法可能性。

家屬不滿檢方似乎把案情導向駕駛超速，於是提出業務過失致死罪告訴後，檢方可望將「相」字案轉為「偵」字案，且將蝶戀花負責人周比蒼（左）從證人轉為被告。（攝影：陳品佑）

延伸閱讀：【國五翻車33死】車禍3主因「人車路」　關鍵在司機

至於司機上工請假和超時、投保等疑慮，檢方說明調查其他司機表示，除假日請假困難外，平日請假未被刁難，康育薰在1月14日臨時請假，公司獲准1月15日未排班，所以檢方認為駕駛請假有被刁難。蝶戀花16名司機，一人自行向職業工會投保，1人透過廣告公司，一人透過其他通運公司投保，其餘均未投保勞保

此外，對於駕駛上工日數部分，檢方調查，發現蝶戀花規定每月出車達25天以上者，另有獎金。而肇事的駕駛康育薰曾在去年8月初車28天、9月21天、10月25、11月27天、12月28天，今年1月25天，連續最高出勤天數有14天、12天、22天、17天、15天、24天及14天。

最後有關駕駛時間，檢方從監視器及ETC資料顯示，康育薰8時17分開始開車，9時17分上國一，晚間20時57分肇事，扣除其中在武陵農場停留的3小時到3小時半，康育薰駕車時間為9小時10分到9小時40分。