台北指南宮多年前曾打算興建靈骨塔，卻發現北二高木柵隧道在正下方，認為影響地質安全，且破壞風水，要求高速公路局徵收該段土地被拒絕而提告，但行政法院判指南宮敗訴定讞。事後，指南宮聲請釋憲，大法官17日作出釋字第747號解釋，宣告《土地徵收條例》部分違憲，指南宮可於3個月內申請主管機關徵收「地上權」。

1989年，北二高規劃興建木柵隧道，台北市政府認為隧道上方的覆蓋層厚度超過35公尺，沒有影響地質結構的疑慮，所以不予徵收。

1990年間，指南宮向台北市政府申請興建指南宮靈骨塔，但意外發現，木柵隧道穿越土地下方，影響地理風水，建築結構，致無法興建靈骨塔，投資泡湯，要求高工局徵收該公司的25筆土地，補償投資損失，被拒絕後，進一步提告。

行政法院根據《土地徵收法》，認定徵收土地市政府施政的專有權力、人民無權請求國家徵收土地，判指南宮敗訴定讞。在最高行政法院駁回指南宮上訴後，指南宮2013年聲請釋憲。

大法官17日做出747號解釋，文中指出，道路穿越土地下方就要徵收地上權，如果對土地有嚴重影響則要徵收所有權，《土地徵收條例》11條、57條規範不足，與憲法保障財產權的意旨不符，判定違憲，應於1年內修法。

對於修法的方向，解釋中說明，當公共建設穿越私有土地上空或地下，超過地主「社會責任」應忍受範圍，形成「特別犧牲」，地主可請求需用土地人向主管機關申請徵收「地上權」。至於指南宮是否有受到「特別犧牲」，不在解釋範圍內。（畢翔／綜合報導）

【延伸閱讀】
●逾期繳稅滯納金要算利息　大法官認定：違憲