同婚言詞辯論庭最後階段由聲請人及關係機關進行陳述，各自從不同層面展開角力。祈家威代理人許秀雯律師認為，專法無疑是指鹿為馬，呼籲法院要還給人作為主體的選擇權；

另外，台北市政府代理人廖元豪副教授廖元豪從誤解談起，串聯至對大法官的殷切期盼；祈家威則以「摩托車」「腳踏車」比喻專法跟民法的差異；法務部長邱太三認為同婚議題仍需靠不斷溝通，才能達到最後階段。

廖元豪強調，現在同婚議題在台灣變成如此敏感，大多都是因為「誤解」，誤以為同性婚姻會對異性戀婚姻、宗教自由造成傷害，但其實想要進入婚姻的同志就是認同忠貞義務的人。

他認為真正的事實需要靠大法官釐清，這不僅是保障同志權益，也是讓所有擔憂的家長、愛這個社會的人能夠放下擔憂，他也回應，子女教育仍是父母的責任，他對大法官殷切期深，希望能在這紛亂的社會氛圍中，做好真正的民主制度。

祈家威以「摩托車、腳踏車」的比喻回應專法問題，他認為現在婚姻「對異性戀是騎摩托車，兩個人可以騎很遠」，但設立專法是給「同志騎協力腳踏車，短程還好，長程會很累，這是不公平的對待。」也談到目前國際上有11個國家是採用伴侶法、25個是婚姻法，其中有很多是從伴侶法進步到婚姻法，但沒有從婚姻法退步成伴侶法的，他認為如果真的利用立法形成空間額外創立一套法律，根本是對同志的羞辱，也不符合民主法制的精神。

祈家威的代理人許秀雯律師承接先前辯駁的論述，拋出婚姻究竟「權利」實現還是「制度」的疑問，她問道：「婚姻重點在於個人的人格自由，還是這個制度的功能、意義？」如果是制度的話，那婚姻對每個人意義都不相同；如果是功能的話，每個婚姻的功能也不一樣，重點在於《憲法》22條保障的婚姻自由，是要保障在關係中親密、信賴、互助、相互扶持、同甘共苦的元素。這些超越形式的元素彰顯「人性尊嚴」，以及人作為主體，能夠決定生命重大時刻的選擇權。

她認為法院若先否定同性伴侶結婚的自由，再搪塞給他同性伴侶法，這根本就是「指鹿為馬」的結果，她希望能回復同志在婚姻上被剝奪的選擇權，而不是由立法者決定同志要不要伴侶制度，強調同志到憲法法庭不是乞憐，而是要求憲法的基本權利。

另外，許秀雯也提到，在國外其實也有很多伴侶制和婚姻制雙軌並行的國家，如果雙軌制是開放給所有公民的情況下，而她很樂見其成。

接著輪到法務部長邱太三陳述，他重申兩點論述，第一、究竟是民法禁止同性婚姻違憲，還是因為沒有規定同性婚姻，也就是「立法不足違憲」才違憲；第二、民法對婚姻的保障是社會演進而產生的，他認為在這個議題上要考慮國情、國民、文化接受度，透過不斷溝通才能到達最後的階段。

邱太三解釋，這次的釋憲起源於戶政機關不願受理同性的登記，但由於同性婚姻會對本人及第三人增加權利或義務上的負擔，因此根據《中央法規標準法》第5條規定，增加人民權利義務要以法律制訂。現行的民法沒有規定，若戶政機關或法務部准許登記，他質疑，難道這樣合憲嗎？

邱太三認為若是同性婚姻想要一步到位，就要看這樣的社會「有無辦法承載這樣急遽的變化」，他表示，2006年立委蕭美琴就提出過這樣的法制，法務部也在前幾年訂定對同性婚姻的機制，雖然立法進度緩緩慢，但並無怠惰之虞。他相信大多數人都能接納同志婚姻時，同志婚姻自然就水到渠成。

邱太三代表法務部的立場，重申每個人都有追求幸福的權利，但是也應該尊重契約自由，比如神職人員是否可拒絕替同婚證婚？他進一步說，不認為民法本身沒有規定到同性婚姻，也沒有明文禁止同性婚姻，基本上應該沒有違憲的問題。（吳美欣／綜合報導）

【同婚釋憲系列報導】

●祁家威笑談釋憲結果可當小英大禮　「端午節應有很多同志去登記」​

●​鑑定人張文貞：婚姻自由是基本人權，應受憲法保障

●鑑定人劉宏恩：不能為道德感侵害「少數人權利」​

●許毓仁批邱太三是「恐龍部長」：你嚴重與現實脫節

●鑑定人李惠宗：婚姻有延續後代重要機能　同性無法自然生育​

●「同志值得、同志有權」　北市府主張：同志應被納入婚姻​

●​邱太三反擊：祖先牌位怎麼寫，庶民生活要怎麼定位？

●直播！祁家威：我等了41年6個月24天，做對的事有什麼不可以？

【熱門影片推薦】

●【影片】爭取婚姻平權40年 釋憲結果祁家威樂觀其成
●【影片】同婚釋憲案今登場！ 挺同反同陣營齊出動