司法改革國是會議第三組委員張娟芬20日參與講座活動，期間談及她對於死刑的看法，她強調「我們不應該賦予國家這樣的權力」。她以「正義製造公司」比喻法院，指出「死刑應這家公司最旗艦的產品，因為它是最不可回復的嚴厲判決」。但她表示，在她過去研究台灣10年間的死刑判決個案時，卻發覺某些判決書連被告的姓名都寫錯，「顯見這條生產線有需要檢討的必要」。

台灣廢除死刑推動聯盟21日於幕哲咖啡舉辦「死刑個案看透透」講座活動。講座由錢建榮法官主持、廢死聯盟理事張娟芬主講。整起講座以死刑個案為核心，探討死刑個案的形成，以及死刑制度的問題所在。

曾經轟動一時的2013年八里雙屍案，最高法院認有教化可能判謝依涵無期徒刑定讞。(攝影：盧禮賓)　

張娟芬於本次活動分享她的博士論文研究成果，她表示她研究了台灣2006至2015年10年來的62件死刑個案，想要一探死刑判個案的樣貌、並追問它為何長成這樣。

張娟芬從她撰寫博士論文過程中的經驗指出：「當我實際開始讀判決以後發現，死刑判決幾乎沒有個案是沒有瑕疵的。因為每一個審級都沒有從頭寫判決，都是從上一級抄過來，自己只寫一點而已。因此甚至會有一個判決書中接連出現姓名寫錯這種層次較低的問題。」

廢死刑與否一直是敏感問題，蔡英文出席司改國是會議最後一次籌備會議時，曾特別拜託籌委會議不談廢死、赦扁等敏感議題。（總統府提供）

她表示，在研究過程中，她去找出每一個案件中，凶器與兇手是如何連接在一起的論述。她強調，在任何死刑判決中，如果說連凶器與兇手的「事實鎖鍊」都無法被法庭證實，那這個判決就是有問題的。但遺憾的是，她表示在她研究的62個案件中，至少有10個案件是有問題的，例如蘇建和案。

法務部長邱太三表示，廢除死刑是世界趨勢，各國都在討論，但台灣「要達到這樣的目標，應該還有很長的路要走」。（攝影：葉信綠）

她強調，大眾通常認為死刑一定是鐵證如山，罪證確鑿的狀況。但事實上，法庭系統時常對檢方有系統性的偏護。她舉例，在鄭文通案的判決書中，在開頭就強調他身為「偽造文書」、「偷竊」等前科犯的身份。媒體也將案情再現成「狠夫殺妻、高院判死」等模樣。但事實上，鄭文通從來就是「求死而不成的社會邊緣人」。

張娟芬指出，在判決書中，其實有描述鄭文通「長期失業」、「職業傷害」、「太太長期臥床需專人照顧」等狀況。而閱讀的他的判決書可以發現，「這個人是在落入貧窮的過程中掙扎，最後逐漸變成犯罪者」，然而社會提供他唯一的福利就是死刑，滿足他原本求死的願望。

張娟芬表示，「任何死刑判決都是一個生產鍊中生產出來的、每個判決都是集體的結果」。而那些顯然錯誤的判決，很多人很容易會將錯誤歸咎於個人，例如貼上恐龍法官的標籤。但她強調，她認為這是種「組織錯誤」，是出於法律體系運作的問題。

她表示，若以一個「公司」來比喻「司法」，死刑就是它最旗艦的產品，因為它是最嚴厲的刑罰，自然要用這家公司最嚴密的標準來做檢驗。「而若是死刑這個產品有問題，我們就可以回過頭來看「生產線」是否有問題。」（李先泰/綜合報導）

【延伸閱讀】

●司改會議避談廢死？　林鈺雄：「就算還沒廢，正當程序也要談」

【熱門影片推薦】

●【影片】故居發現止痛藥　王子死因定調為意外​

●【影片】卡爾文森號在哪？　美國海軍：無須提供確切地點​

●【影片】尬車好吸金！ 《玩命關頭8》創全球票房紀錄

●中國積極佈署太空站　首艘貨運太空船「天舟一號」成功升空