近日執政黨立委提案，將修勞動基準法，除讓現行休息日之加班費計算方式採核實計算外，更導入工時帳戶制，讓事業單位可以在旺季時享有提高之工時上限。美其名是考量到勞工想加班卻加不了班，但在筆者看來，如此作法不僅無法達成目標，恐怕更讓小英總統降低工時之目標功敗垂成。

首先，筆者承認台灣有許多勞工想多賺點錢，而觀察修法以來之報導，因為一例一休讓雇主不給勞工加班，使其失去加班多賺錢之機會。再仔細深入，不給加班之原因，係現行休息日之工時計算，是採做一算四、做五算八之方式進行，如此擬制工時之作法，也怪不得雇主無法負擔增加之人事成本。而為了解決此一問題，立委提案將改回以一般計算之方式，做一算一、核實計算加班工資。如此恰似可以解決紛擾，實則仍無法讓勞工如願以償，得到加班之機會。

因為真正的原因，根本不在於加班工時之計算方式，而是整體可以加班之時間。實務上，很少有雇主叫勞工只來做一兩個小時，且工資給與上，也通常會比現行方式多給。何況，休息日加班費之計算公式，是沿用平日延長工時計算之1.33和1.66倍，若跟休假日出勤之加倍相比，仍是後者居高。姑且不論七天國定假日被砍後雇主所節省之成本，就以休息日之加班費計算來看，雇主成本其實上升有限，而這也正是政府建議雇主若讓勞工出勤，則請他們做滿四小時或八小時之原因。也因此，真正讓雇主在意的，其實是加班工時之上限。

以雇主的角度來看，當他們可以全天候24小時都在賺錢時，這將會使他們的獲利極大化，也很符合經濟學原理之命題。然而以現行46小時之加班上限觀察，這將使他們難以叫勞工前來出勤，自然而然地，他們當然希望可以放寬工時之限制。果不其然，翻閱近日之報導，果真可以找到相關之新聞，提到工商團體呼籲政府放寬上限至54或甚至60小時，讓雇主可以配合時節之需要加緊趕工。然而，若真把加班上限提高，那豈不是無法達成當初之立法目的了？更白話一點，豈不無法達成小英總統當年降低工時之承諾？成本之提高，雇主會以物價上漲反應，這也是多數人民抱怨之原因之一，然而正因為雇主可以物價來因應成本，所以真正困擾他們的，其實是工時之上限。立法之所以擬制工時，就是希望雇主可以不要讓勞工於休息日出勤，若修法改採核實計算加班工時不僅讓一例一休之功力大減，若再強行提高加班工時上限，則不僅自廢武功，也讓過去的努力淪為笑話。

雖然筆者不清楚提案立委之用意，也不願將其動機與迎合雇主掛上等號，但如此修法未經仔細評估也未諮詢相關勞團之意見，更在新法上路不到半年之際急行修法，可謂草率與過急。既然要站在弱勢勞工之立場上，首先要了解勞工弱勢之原因，如果是錢賺不夠，那就要想辦法提升其工資，而不是拿更多工時來換取；如果是勞工單純不想休息而想持續加班，那就要宣導、教育他們勞權意識，使其了解修法之用意望其體諒。當政府願意用時間與誠意使人民了解同性婚姻之價值時，建立與推廣勞權意識難道會讓執政者失去民心？最後，在行政院明確表態立場之餘，再次懇請立委諸公勿忘初衷，進步價值得來不易，卻損之容易。堅定立場後，我們需要的，不是看似進步的後退，而是不畏艱難地持續向前邁進。

※作者為自由撰稿人