環保署的「減香」政策演變成數萬信眾的「眾神上凱道」，這其中有民間宮廟對於環保署從「減香」走向「滅香」的恐懼與反彈，有針對《宗教團體法》草案立法的不滿與反動；但若將爭議點導向網路假新聞，甚至把造謠源頭全指向中國，用訴諸恐懼的方式區隔群眾，是最蠢的危機處理。

減香一直是環保署的政策，長久以來，不分藍綠政府的環保署就一直向各地宮廟宣導「以功代金」、「以米代金」的政令。去年底，環保署長李應元在一場與宮廟負責人的座談裡就提到，國人每年平均燒掉24萬噸的金紙與3000噸的香，也等同2萬台車的排放量；他希望大家一起研商減燒策略，目標是今年全台50％、後年100％的宮廟，一起加入減燒行列。

減香該做，也應該宣導；不過，諸如所謂24萬噸的金紙與3000噸的香的數據從何而來？地方宮廟焚燒金紙香火到底助長多少環境空汙？並沒有確切的證據。事實上，就連經濟部標準檢驗局都說，近年市售、進口香品、紙錢抽驗都已經符合國家標準；而它們燃燒粒子都超過PM2.5，未來也不會針對這兩類進行規範。換言之，減香減到哪裡才算標準？恐怕連環保署官員都說不出所以然。

但對地方宮廟負責人與信眾而言，這種沒標準的「減香」背後，其實存在著被「滅香」的恐懼；偏偏金紙與香火背後涉及到一連串的產業鏈，而賣金紙不僅是地方宮廟的收入之一，許多弱勢者也與它互相依存。這種生計上的匱乏與恐懼，豈是今時今日的網路假新聞所能驅動。

另方面，減香雖與環保有關，但到底多有關？而政府出手禁制燒香燒金紙的手段是否合乎比例原則？這些疑問對於這些地方宮廟負責人與民間信仰者卻是點滴在心。把香火與環保完全對立，卻不顧焚燒金紙與香火的文化脈絡，甚至一概視為「迷信」、「需要改變的民間風俗」，那是另一種宗教歧視。

「香」在台灣地方的宮廟信仰與文化傳承都佔有舉足輕重的地位，中研院民族所研究員張珣在「香之為物－進香儀式中香火觀念的物質基礎」論文裡就提到：「舉香祭拜幾乎成為漢人宗教信仰的特色，香於漢唐之際從西域和南洋傳入中國，逐漸在原有的佛教用香文化之上，發展出中國文化獨特的『香火』觀念與象徵……香已經深入漢人民間信仰的各個層面，不但開發出有關於香的豐富民間信仰詞彙，香灰與香爐也成為神聖的結晶與器物而受到信徒的珍惜與膜拜。」

慈濟大學宗教與人文研究所教授林美容，在「萬年香火：民間信仰中的香火觀」一文也說道：「香火並不是單純的概念，必須要展現在可觀、可知、可觸的物質基礎上，經常表現在臺灣民間信仰中消災祈福儀式中的焚燒金紙上，香、金紙、疏文都是香火的物質基礎。」林美容甚至要台灣人珍惜燒香、燒金的生活經驗，「日本殖民政府在二戰期間曾經禁止臺灣的民俗活動，主要就是禁鑼鼓，國民政府來台，看不起臺灣民間信仰，也要打壓我們，說我們是迷信、浪費。甚至到晚近的環保議題，推動廟宇減燒政策。所以我們要維持拜拜的行為，老實說是好不容易的事情。」

事實上，環保署這幾年推動的「減香」、「減燒」政策早已有成，未來如何繼續推動？既是環保問題，也是宗教信仰的問題，需要雙方不斷地溝通對話，以化解許多人心中對「滅香」的恐懼。眾神上凱道這一行，既與藍綠無關，也與統獨無涉，就算是所謂的宗教山頭因為反對《宗教團體法》立法而借題發揮，那將政策方向說清楚便是；數萬人上凱道不是假新聞假訊息動員得出來的，只將爭議指向「阿共仔的陰謀」，這不是「最會溝通的政府」所當為。

延伸閱讀：

● 「減香」可以　那「捧斗」行不行

● 林立青：無限上綱的宮廟滅香