美國網路媒體《Politico》21日刊登了「我在俄羅斯政治宣傳媒體的日子」（My Life at a Russian Propaganda Network）一文，作者費恩伯格（Andrew Feinberg）自2017年1月起在俄羅斯官媒《衛星通訊社》（Sputnik）工作5個多月後遭開除。他指稱該媒體昧著新聞道德，要求記者做出不實報導，並闡述在上司無理要求下的不快。

Here's what happened at @SputnikInt in my own words, via @POLITICOMag... https://t.co/4Pu1qnByqX

— Andrew Feinberg (@agfhome) 2017年8月21日

面試那天

2016年底，我來到俄羅斯媒體《衛星通訊社》位於美國華盛頓的分部面試，然後面試官問了這樣的問題：「當我們要求你寫非事實的報導時，你會怎麼做？」

這個問題讓我很驚訝，我當然知道《衛星通訊社》是國營媒體，有時也會傳出搶快速新聞而有報導不實的評價。我在想，我的面試官究竟是在測試我願不願意說謊，或是想知道我是否恪守著多數新聞通訊社所珍視的誠實？

「我會辭職走人。」我回答道。

我解釋，我不會介意在官媒工作，只要我在新聞機構內擁有編輯自主性。事實上有許多表現傑出的國家媒體，包含《英國廣播公司》（BBC）、《美國之聲》（Voice of America）、《法新社》（AFP）、《半島電視台》（Al-Jazeera）。

面試官馬提尼契夫（Peter Martinichev）似乎很滿意我的回答，並告訴我被錄用為《衛星通訊社》的首位白宮記者。

5個月後，當我拿著辭職信踏出辦公室時，憶起面試那天，仍想不透他當初為什麼會錄取我。

錄取以後

程序上，我寫的報導會經過3名編輯審查，他們分別是馬提尼契夫（我的面試官）、雪夫勒娃（Anastasia Sheveleva）、科瓦齊（Zlatko Kovach）。雪夫勒娃和科瓦齊是俄羅斯人，他們似乎不清楚美國的新聞業如何製作報導，因為在他們眼裡，某些標準程序相當荒唐，例如不能將匿名消息來源的名字告訴上司。

在工作場合中，其他同事會複製貼上我的報導，而俄羅斯籍主管無庸置疑得負上連帶責任，他們有自己的新聞內容，並且不總是陳述事實。

前白宮發言人史派瑟。（湯森路透）

2017年3月的某個星期五，我首次訪問前白宮發言人史派瑟（Sean Spicer），川普為何拒絕提供武器給烏克蘭，協助烏克蘭對抗俄羅斯的侵略。我當時並不曉得，原來我打破了《衛星通訊社》最重要的不成文規範。

《衛星通訊社》的宗旨為「揭露不為人知的真相（tell the untold）」，這在實踐上變成，無論新聞內容為何、無論真實與否，都反映出對俄羅斯有利的報導。至於克里米亞（Crimea，自2014年被俄軍支持的軍隊佔領）議題，我們會寫出有90％的克里米亞居民公投成為俄羅斯的一部份。若寫出過多細節，例如當克里米亞人民公投時，有坦克、武裝士兵在街頭巡邏，那麼這段話就會從報導裡被刪去。

German chancellor candidate calls for recognition of #Crimea as part of Russia https://t.co/Hr6ay8HVin pic.twitter.com/KbIBrSDk6b

— Sputnik (@SputnikInt) 2017年8月19日

周一進辦公室後，我收到一則來自馬提尼契夫的電子郵件，他要求我向編輯們說明所有接下來要訪問白宮的提問。他寫道，我的提問不應該是他們意料之外的問題。所以接下來的每天早晨，我都會上交提問，而他總是刪掉我的提問，並以他贊同的議題為回覆，不論是否有任何事實基礎。

昧著良心

4月初，敘利亞伊德利卜省（Idlib）由反政府軍控制的城鎮遭化武襲擊，不久後川普（Donald Trump）對敘利亞發射59枚戰斧飛彈作為反擊（美國認為是敘利亞政府犯下化武攻擊罪行）。

一周後，我向馬提尼契夫上交預計訪問的內容，包含美國對敘利亞和談、聖彼得堡經濟論壇的政策與看法。而他回傳一篇《今日俄羅斯》（Russia Today，俄國官媒）的報導給我，大意為某位美國退休教授的看法，認為化武攻擊是敘利亞反政府軍所做，而非敘利亞的阿塞德（Bashar Assad）政權。（當時美國不但譴責阿塞德政權犯下化武攻擊，更表示阿塞德與俄羅斯試圖掩蓋真相。）

4月初，敘利亞伊德利卜省由反政府軍控制的城鎮遭化武襲擊。（湯森路透）

接下來的白宮記者會，我被指派向史派瑟提問，鑑於該退休教授提出的不同看法，美國情報機構會不會計畫重新檢視資料，研討化武攻擊的事實真相是否有其他可能性。那天，我並沒有舉手發問任何問題。馬提尼契夫對於我的表現相當失望。

我開始領悟，《衛星通訊社》的宗旨不是報導新聞，而是針對不利於俄國及其同盟的言論加以質疑，並傷害美國與其同盟的聲譽。

看清官媒本質

美國政府先前一口咬定俄羅斯介入美國2016年的總統大選，聲稱俄國利用《衛星通訊社》等新聞網站散播假新聞重傷希拉蕊（Hillary Clinton）、吹捧川普，有些人可能會以為，我曾被指派寫些有利於川普的報導。事實上，從沒這回事。

我被要求寫下的報導，都是直指美國政府虛偽不一、貪腐的內容，或是對於普京（Vladimir Putin）政權的獨裁與人權議題等缺乏道德闡述。1位前《衛星通訊社》記者說，上級向他施壓，要求利用其人脈取得美國中央情報局（CIA）前局長布瑞南（John Brennan）遭駭的郵件，但他拒絕這項要求也隨後被開除。

美國總統川普與俄國總統普京。（湯森路透）

我常被批評散播政治宣傳言論，有些人甚至認為我叛國，對此，我總是為我自己和同事辯護。至少一開始，我認為我只是單純地寫報導，就和其他媒體一樣。但最終，我發現在《衛星通訊社》的工作和其他媒體的工作內容不太一樣，當我察覺的差異越多，內心也越感到不安。

我了解到，即使我非有意為之，只要繼續待在《衛星新聞社》，我就會不斷散播不實資訊和政治宣傳。於是我開始找別的工作，也向公司以外有經驗的同事詢問離職最好的方法。

Society should 'filter' information based on moral principles - #Putin https://t.co/kVQzO9znkw pic.twitter.com/eSpl4ARjOv

— Sputnik (@SputnikInt) 2017年8月20日

白宮5月22日召開記者會公布預算提案，我提問為何禁止無證移民家庭獲得減稅優惠，即使孩子是美國公民。《華盛頓郵報》（The Washington Post）的專欄作家認出我是《衛星通訊社》的白宮記者，並寫下這篇文章「川普的預算提案太殘忍，俄國官媒要給白宮教訓（Trump’s budget is so cruel a Russian propaganda outfit set the White House straight）」。

《衛星通訊社》的新聞一向不與寫出報導的記者做連結，雖然我多次觸犯這項規定，但上司從未具體說明為何《衛星通訊社》希望旗下記者保持匿名。我冒昧猜測，這是為了讓所有人都不必承擔報導出錯、參雜謊言的責任。

當《華郵》認出我是《衛星通訊社》的白宮記者，我的上司斥責我一頓，向我挑明地說，公司規定報導不能掛名。我也向上司頂嘴，他們要我在白宮提問的某些問題十分荒謬，這下他們肯定曉得我對這些事情很不滿。隔天我帶了一個手提箱上班，表面上是帶著備用衣服，實際上是拿來整理辦公桌，等著被通知炒魷魚。

美國總統川普。（湯森路透）

正式離職

那天過後，我一直沒收到離職通知。

5月26日，我被叫到會議室裡，馬提尼契夫和1位素未謀面的主管等著我。這位不曾見過的主管名為薩福羅諾夫（Mikhail Safronov），是《衛星通訊社》華盛頓分部的最高主管，他要求我在川普出訪回國後，開始在白宮記者會上質問「里奇謀殺案」（Seth Rich case）。

里奇（Seth Rich）是民主黨全國委員會員工，2016年7月在華盛頓街頭遭槍殺，被警方認定為犯案手法粗糙的搶劫殺人案。但許多陰謀論者認為，這起謀殺案肇因於，里奇在總統大選期間向維基解密（WikiLeaks）洩露數千份民主黨內部電郵，而遭到報復。

5月初，《福斯新聞》（Fox News）披露，1名私家偵探已尋獲證據證明，里奇謀殺案與洩漏千份電郵有關。右派媒體開始大肆評論報導，宣稱希拉蕊及民主黨陣營試圖瞞天過海。但事實證明，這段新聞來源子虛烏有。

當主管要求我質問里奇謀殺案時，我心想，這難道是個測試？因為福斯新聞早已撤除這篇報導，馬提尼契夫和薩福羅諾夫沒有理由還會認為這是個真實故事。

我回答，根據毫無事實基礎的來源提問或是寫稿，令我相當不快。但《衛星通訊社》不會輕易放過這則報導。若讀者相信里奇就是洩漏郵件的犯人，就可以轉移輿論對俄羅斯駭客的指責。

這是最後一根稻草了，我心想。當我正要脫口說出無法繼續待下去時，馬提尼契夫開口說道：「這樣的話，我們會終止你的合約，立即生效。」他打開文件夾，將離職信遞給我。

我詢問，我難道是因為拒絕說謊而被開除？2位主管僅回答，由於華盛頓區允許自由雇傭，因此他們可以隨時以任何理由解雇我，甚至無須告訴我原因。

我收拾物品打包離開，這數月來無法容忍的遭遇和壓在肩膀上的沉重負擔，隨之煙消雲散。我在推特（Twitter）上寫下離職心得：「我不再為《衛星通訊社》工作，我很樂意告訴各位原因，歡迎聯繫我。」

美國情報單位1月發布首份正式報告，指俄羅斯確實干預美國大選。（美聯社）

寫在離職後

數月後，雅虎新聞（Yahoo News）刊登關於我辭職的相關背景因素，1位《衛星通訊社》的發言人出面回應稱，我遭解雇的緣由「與工作表現有關」。但事實上，我幾乎不遲到早退，也從未因表現問題遭主管點名。

從在《衛星通訊社》工作的第一天開始，我由衷相信即使在俄羅斯國營媒體，我也能維持道德標準、出色地完成工作。我甚至相信，《衛星通訊社》的宗旨「揭露不為人知的真相」是個值得珍惜的承諾。

但當報導內容不真實，「揭露不為人知的真相」變成「永遠無法說出的真相」，所謂「提供不同觀點」成為打擊其他國家聲譽的手段，世界上所有的道德標準都幫不了你。

我想，《衛星通訊社》是基於我的記者才能而錄用我，但他們真正需要的是以新聞媒體為包裝的政治宣傳工具。

備註：

馬提尼契夫否認在面試時問費恩伯格是否願意寫下不實報導，他也強調費恩伯格所述的離職背景因素有誤，「在最後會議裡提到里奇謀殺案這件事，根本是無中生有。」

馬提尼契夫也表示：「在白宮記者會上的提問是刻意製造陰謀論也是瞎扯，所有提問都是為了得知政府對不同議題的看法。」

對於費恩伯格的指控，《衛星通訊社》總編輯回應：「基於《Politico》對費恩伯格先生所言深信不疑，若貴公司不雇用他、證明他是個多麼傑出的記者，就顯得有些虛偽。我會很高興貴公司親自證明我方錯失人才，若有興趣雇用費恩伯格，請告知我。我很樂意提供推薦信函。」

【編輯推薦】

●百年一遇日全蝕連川普也瘋狂

●最新Apple Watch加入LTE連線功能，是你必須擁有的智慧手錶！