美國拉斯維加斯槍擊案，起碼50人死亡，本來，死者為大，不想多言，但見中國民間及官媒不斷冷嘲熱諷，建制派議員指這是「過度自由的代價」，實不吐不快。

個人認為，美國，甚至全世界人民，都應有權有槍。理據下文詳述。

首先，美國人有槍，是立國時憲法給予的權利，原因是如果立法與司法及傳媒等另三權，都不能制衡政府，做成行政權獨大，政府倒行逆施成獨裁，人民便有武器推翻政權，此為立法原意。

美國立國至今，還未出現過獨裁政治，但其他國家呢？根據《歷史的先聲》，中國共產黨建政以前，幾乎句句口號皆民主，甚至一些小黨派也支持他們，但建政後，成為全世界最獨裁體制，公然不守承諾，就是因為缺乏制衡，人民有槍，正正是一種制衡。

前陣子，看了《逆權司機》，講述韓國光州事件，那時就想：「如果韓國人民有槍，全斗煥敢輕言屠殺嗎？」

不止韓國，類似鎮壓事件，在世界的每一處也發生過。六四時，如果中國人民有槍，鄧小平也不會輕言鎮壓。現在大陸強拆處處，如果大陸人有槍，強拆隊不會成為全球最具戰鬥力部隊。台灣曾有白色恐怖，如果台灣人民有槍，國民黨當局不會予抓予捕。

不少聲音認為，有槍令瘋子殺人。難道沒有槍，便殺不了人？刀、汽油、媒氣。我隨意數算，便有三種「犀利武器」，種種奪命。反對持槍合法的人，難道要行大陸的買刀實名制？

論者認為，美國每年平均有3萬起槍擊案，常強調此一數字。事實不少人看完數字，立刻跳到結論，認為該禁絕槍械。然而，禁槍的大陸，每年也有數萬起群眾暴力事件，所以根本不關持槍與否問題，關鍵是統治者以此反對人民有槍，害怕制衡。

是的，世界大部分地方行民主政制，但民主根源，就是對人的不信任，前文已述，當所有制衡力量失去時，人民有槍，可以是民主最後一道防線。

台灣今天民進黨蔡政府執政，難保他朝國民黨選出，重回倒行逆施往績，所以，人民有槍，是民主一條重要防線。

※作者為香港立場新聞博客