近日，伊朗總統羅哈尼（Hassan Rouhani）和敘利亞政府軍大動作宣布，恐怖組織ISIS已經遭到殲滅。ISIS真的被消滅了嗎？有些人士提出警告：將ISIS擊潰反而使他們旗下的成員回到原本的國家，恢復正常的公民生活，這使他們四散世界各處，反而更難掌握這些成員的行蹤，他們也更容易在世界各地找到他們的新據點。

然而，這些組織總是以「聖戰」之名，行迫害之實，「聖戰」原初的意義真的是如此嗎？到底是什麼樣背景因素，促成了恐怖主義得以快速壯大，並且不斷獲得支持？本文想要就著這兩部分提出一些思考，以及當我們接觸這方面的資訊時，應該用什麼樣的心態去看待這些事情。

「聖戰」與「恐怖主義」不是同件事

在愛德華‧薩伊德，《遮蔽的伊斯蘭：西方媒體眼下的穆斯林世界》裡提到：「然而大多數人並不了解聖戰的真正含意，在西方媒體的大肆宣傳下，把號召「聖戰」單純地看成以伊斯蘭教為宗教信仰的穆斯林針對異教徒的戰爭，並把恐怖主義活動與此聯繫起來，認為號召「聖戰」就是恐怖主義，而主體就是穆斯林。實際上這完全是一種誤解，恐怖主義利用宗教口號組織信眾進行暴力恐怖活動，並不是廣大穆斯林心中的「聖戰」，也與伊斯蘭教《古蘭經》等宗教經典所倡導的「聖戰」完全不相符合。」

現今恐怖分子以「聖戰」之名，行殺戮、剷除異己之實，但最初「聖戰」的宗旨並非如此，從可蘭經上提及「聖戰」的定義到現今嚴重影響世界和平與安全的恐怖攻擊，「聖戰」的觀念已歷經了極大的轉變。聖戰一詞（Jihad）在阿拉伯文原意裡有奮鬥、努力之意，為了真主而奮鬥、努力。日常生活中只要討真主喜悅的行為、克制自己免於犯罪等都可視為「聖戰」，最高等的聖戰為反抗暴君、傳揚真理。當穆斯林遭受攻擊時，起身反抗保衛信仰和家園也屬於「聖戰」。由此可知，在可蘭經最初定義的聖戰中，並未傳達出任何恐怖主義的意念。

東方主義作祟　伊斯蘭總是反派角色

而在恐怖攻擊發生後，各大主流媒體競相報導，但總落入杭亭頓「文明衝突論」的窠臼中，對伊斯蘭及聖戰的評論有極大偏頗：

「歐美主流媒體對於伊斯蘭世界的報導，最大的問題是陷入了東西二元對立的窠臼當中。當這些媒體記者陷入杭亭頓世界二元對立論時，侷限並化約了自己的思考，再加上語言能力的不足、背景知識的欠缺，於是全世界十幾億的伊斯蘭教人口被化約為一個單一的個體。同時在這種明顯的過度簡化的背後，尚表現出一種「種族優越感或冷莫不關心或兩者兼具的模式與價值」，而這種種原因與現象交互影響的結果，不但使得歐美的的媒體更加無法認知伊斯蘭教，反過來加強了彼此間因文化差異而早已存在的藩籬，而最終導致了一連串連鎖反應。」

當「聖戰」歷經長久以來第一世界國家、主流媒體、恐怖組織等洗禮後已變得扭曲，進而被誤認為恐怖主義的旗幟，使世人將伊斯蘭與恐怖攻擊畫上等號。

聖戰的初衷：為伊斯蘭帶來和平

在西方媒體的大肆宣傳下，把號召「聖戰」單純地看成以伊斯蘭教為宗教信仰的穆斯林針對異教徒的戰爭，並把恐怖主義活動與此聯繫起來，認為號召「聖戰」就是恐怖主義，而主體就是穆斯林。實際上這完全是一種誤解，恐怖主義利用宗教口號組織信眾進行暴力恐怖活動，並不是廣大穆斯林心中的「聖戰」，也與伊斯蘭教《古蘭經》等宗教經典所倡導的「聖戰」完全不相符合。

「聖戰」最初的旨意是要為伊斯蘭文化帶來和平，但卻因西方國家的侵入、極端分子的攻擊、主流媒體的曲解，造成大眾對伊斯蘭文化產生莫大的誤解。當西方國家強勢介入、滲透中東的政局時，便要承擔其反撲的後果，並非一昧推諉塞責將矛頭全部指向伊斯蘭文化。當我們接收媒體資訊的同時，也須審慎思考，跳脫西方媒體的框架，以免草率地將伊斯蘭世界與恐怖主義畫上等號。

※作者為清華大學中文系大三學生