南海仲裁案的結果於12日出爐，引發南海主權爭議及廣泛討論。而台大法律系教授姜皇池於2015年4月於Taipei Times的一紙投書，在13日晚間被「點不亮台灣」臉書拿出討論，其指出該投書的內文是導致此次仲裁結果的原因之一。姜的學生則跳出來指論述觀點不同，不能混為一談。

「點不亮台灣」臉書po文指出，姜皇池教授去年於Taipei Times的投書中主張「太平島是礁石」的論點被代表菲律賓的美籍律師加以引用，作為仲裁書中「指島為礁」的證據，進而導致最後的仲裁結果。

「點不亮台灣」的po文除了使姜皇池教授意外成為眾矢之的外，同時也在臉書上引起兩造爭論。一方主張姜皇池教授的投書是國際仲裁結果「指島為礁」的關鍵因素；另一方則表示，投書的重點是在論述太平島的「戰略位置」，其投書的內文旨在描述太平島的地理條件為何，而非試圖定調太平島是岩礁。

對此， 姜皇池的學生苗博雅13日晚間即在臉書上表示：「姜老師的文章是在談太平島的戰略價值見解，並且仲裁文的內文也並未引用姜老師的任何見解」。

經《上報》記者比對姜皇池教授於Taipei Times的投書，及本次南海仲裁書的原文後發現，兩者對於太平島的稱謂是不一致的。

姜皇池教授在投書中使用的詞彙是atolls（岩礁）及islets（小島），但本意並非直指太平島就是岩礁，原文的意思是「南沙群島是由上百個岩礁及小島所組成，而太平島是其中一個部分」（原文：Spratly Islands are comprised of hundreds of atolls and islets, and that Itu Abs is just one of them.）。（李先泰／綜合報導）