「母雞帶小雞」是長久來選舉、選戰流行一的說法，同時也是一個做法。然而這說法與做法，是很荒謬的，也是不正確的。

母雞帶小雞，通常是指有經驗帶沒經驗的，同時也是有能力有戰鬥力有愛心的，帶領沒戰鬥力的幼稚弱小的，就如母雞帶著小雞覓食；母雞隨時要警戒保護小雞，如有貓狗攻擊或老鷹從空中俯擊要抓小雞去飽餐一頓，母雞就要拼命與老鷹戰鬥，擊退老鷹，保護小雞。這種場面從前不難看到，現在則無處可見這種偉大母愛的景象。

回到市長市議員選舉。那麼，我們要問：市長候選人是母雞而市議員候選人是小雞嗎？根本不是。如果是的話，那表示他們(市議員候選人)很弱、很沒能力、沒戰鬥力，還需要人翼護、保護，需要人引領，根本不是賢能而只是幼稚無知無能之輩。

選舉是要選賢與能，那麼我們要選他們(小雞)幹什麼？選小雞選廢物幹什麼？如果他們當選了，選民豈不是變成了養雞戶、雞農，要飼養這些小雞把它們養大養肥：這樣選民是在幹什麼？選民本希望賢能為我們做事，為我們服務，期待他們造福民眾，卻被迫變成雞場主人、雞農，養雞戶，要負責照顧小雞：這實在是很錯亂很荒謬。

再說，市長候選人就是母雞嗎？一定是母雞嗎？他們一定是賢能嗎？一定有能力為民服務嗎？可保護人民造福人民嗎？說不定他們連照顧幾隻小雞的能力都沒有，遑論保護人民為民服務造福人民？他們毋寧更像是過河自身難保的泥菩薩。

而且市長候選人與市議員候選人基本上是對立的，是不同腳色不同功能的；如果他們當選了，議員是要監督市長的，市議員面對市長能像小雞面對母雞嗎？如果議員是小雞市長是母雞，那麼市民就落入很糟很危險的境地了。

市長候選人不是母雞也不宜帶小雞，不宜輔選市議員候選人，否則角色混淆混同錯亂，把民主政治政黨政治都搞得亂七八糟莫名其妙了。而且那些自認是小雞的議員候選人選民都應當把他們唾棄。因為我們不是要養雞，我們是在找賢能出來做事為民服務。

媒體報導：北市母雞荒，藍綠政治新生代力拚知名度。市長人選未定藍綠新人競爭坦言有壓力。這是停留在母雞帶小雞的選舉選戰政治，很荒謬的。

耿葳要接棒厲耿桂芳，緊跟拜票增加曝光率，或紀建安姑姑紀政姑姪攜手掃街拚黨內初選。這還說得過去。這是前輩前賢在助選輔選，沒有角色職權方面的衝突，也應當有這樣的獎掖提拔後進。例如蘇貞昌推讚吳秉叡選新北也類似。

市長候選人輔選議員候選人那就不對勁了，尤其是不同黨，那就更為怪異，而且又把他們定義、定位為小雞母雞，那更是荒謬與錯誤。

台灣俗語說「雞要清，人要翻」(清，讀如「罄」ㄑㄧㄥˋ，翻，讀如「並」ㄅㄧㄥˋ)；雞常用其爪到處抓耙找食物，而人總是東翻西翻到處尋找翻找東西，找機會找活路。候選人，自以為賢能的，更要如此。要證明自己可為民服務，不要自居小雞等母雞帶。民進黨議員候選人依偎柯P市長候選人更是令人作噁。角色不同，監督者施政者職權也不同，又不同黨，這樣母雞小雞的關係，敗壞選風莫此為甚。

※作者為退休教師