投書:誰來都做不好的教育部長

莫蘭克 2018年04月10日 00:00:00

教育部長潘文忠因台大校長遴選一事遭外界批評,且有輿論認為他不曾擔任過高教職務,怎麼可以干涉大學事務。(資料照)

近日,教育部長因為台大校長一事,萬箭穿心,瞬間讓單純主管教育的機關,瞬間成了政治風暴中心。甚至,有部分媒體社論更將潘文忠部長評為不曾擔任過高教職務,怎麼可以干涉大學事務。此言差矣,若非出身高教事業,那教育部長資格不就只能限定大學校長?

 

當局者迷,旁觀者清,教育問題牽一髮動全身,20年來教育部長多為大學校長,真有做得比較好?這些年來教育是向上提升還是向下沉淪?

 

台灣的教育體系不能說複雜,但是過去威權時期,教育界長期形成威權恃從主義。教育體制長期僵化、保守,問題叢生,幾乎是每位教育部長都不好做。但是,誰可以當教育部長這個話題,卻往往高過於教育部究竟要解決什麼問題。但我們可以確定的事情是,由於這個位子牽涉高度利益分配,實不宜由高度政治性的人選出任,且大多部長是學術界出身,是否也因此造成台灣高教問題長期無法解決。

 

但話又說回來,教育部長的適宜性到底該怎麼討論?其實最簡單的邏輯是,教育部高教司的官員,應該沒有人是來自於高教界,那是否都不宜對於大學問題置喙呢?過去馬政府時代,蔣偉寧部長出身中央大學校長,卻被派任處理12年國教又是否適宜?吳清基部長更是出身政界,代表過國民黨參選台南縣長,在其任內的作為又是否都能秉公而無政黨之私?又或者是吳思華部長,出身政治大學校長被派任處理教科書問題,不是更奇怪嗎?若說要與專長及出身相符,那大學校長根本自始就不該出任教育部長,因為這些人是最沒有受過教育訓練,距離教育第一線最遙遠的人。

 

事實上,真正適任職務的人,通常都要能與該位子沒有實質利益關係,反而有足夠高度能將問題處理好。例如國民黨派任籌備中山大學的李煥,法律系出身也無博士學位,更非教授,過去亦無教育資歷,卻可以在蔣經國的任命下執掌大學校長。但他也確實將中山大學經營的有聲有色,誰說一定要有相關背景才能堪當該職。又或者是美國加州大學,也曾聘任過年輕副教授擔任校長,反而20年來將大學經營得十分傑出,沒有說非得要什麼樣的資歷才能如何,背景往往也是包袱。

 

最近時事都集中在台大校長人事議題上,彷彿一校之長就會拖垮全國高教體系一般。但事實上,高教問題並不若想像中單純,學術派系利益也不是教育部長所應該具備的特長,能有勇氣與決心解決問題者,方才最為適任。至於,強調當過大學校長或教授才可對大學人事指點的媒體輿論實可休矣,只在乎背景而忽視能力,那台灣的教育界乃至於各項問題都無脫胎換骨的生機。

 

※作者為研究生

 

【延伸閱讀】

● 陳嘉宏專欄:這樣的台大 憑什麼一年花我們180億

●投書:十點理由 教育部應該退回台大校長請聘公文

 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

 

一起加入上報Telegram,新聞不漏接!@Telegram


回頂端