台灣競爭力論壇針對目前共享經濟（Sharing Economy）在台灣產業發酵與散布，是否真能讓民眾蒙受其利之議題，舉辦研討會邀請台灣產業各界代表，深入剖析這經濟體的發展和限制。

台灣競爭力論壇執行長謝明輝表示，台灣共享經濟關鍵問題是，大多只是「假共享」或是「部分共享」，共享的「動機」是共享經濟的關鍵，民眾如果因為參與了共享，能夠提高一定數量的收入，那還稱得上是受惠，但是，如果只能增加一點點收入，而且還是非常不穩定，像是共享停車位，共享閒置設備/技術/工作等，那正打算投資，投入共享經濟的民眾，是該詳加考慮。

謝明輝指出，共享經濟是否利大於弊?或是無利可圖?，應該從幾類面看起:

1.用戶的安全,權益和限制問題：

以日前新創的USPACE共享停車位為例，民眾將「閒置車位」釋出共享，除了只能增加些微收入外，解決停車位也非常有限, 甚至邏輯上，只有不需要的閒置車位才會釋出。必須思考的是，大樓因為對外開放產生的主要安全危險，人車糾紛，臨時想停車移車找不到人等問題時，該如何處理？

2.政府機關核准共享的法源依據為何? 是否能夠保障使用者與提供者的相關權益呢?

舉例來說，USPACE這樣的共享停車模式，在面臨台北市「停車場法」的規範下，沒有申請停車場登記證的共享車位供給者，已經違法?

再者，討論得沸沸揚揚的共享車位條例並未通過，共享車位仍未合法化，USPACE推行的車位共享，是否涉及非法營業? 這都是需要相關單位注意的。

3.無法保證服務與產品的品質與質量，不論是Airbnub或是Uber這些共享經濟方式，對於社會大眾所提供的服務，會因為供給者的規格不同，而有所差異，共享公司只能用「道德」規勸，或是「停權」處置。如此一來共享的善意，完全無法有效發揮。

與會者合庫投信基金經理人徐慶昇進一步指出，由Uber，USPACE的例子來看，模式將兩個陌生人連接，從雙方抽成，並產生了僱傭關係。但是，卻無法提供勞基法等保障，讓公司游走法律邊緣，逃避過去傳統業者所付的責任，「節省」或是「逃」部分的人事成本和稅（營業稅，房屋稅等），對別的認真業者公平嗎？答案似乎是否定的。至於糾紛的處理，沒有完善法律規定，更是棘手！光是法律糾紛處理，無論客戶或是客戶問題，就增加了共享公司營運巨大成本。

謝明輝強調，共享經濟很容易看出真相，一段時間的發酵，如果都沒有起色，大概就確定起不來了。不僅僅是創投抽手的問題，光成本建置問題就會推垮一堆共享經濟的參與者，這是個嚴重的問題，有關單位應該詳加重視，否則一但共享經濟走向泡沫化，不知有多少民眾蒙受其害，政府單位應該有所為的嚴格把關。