敘利亞7日傳出政府使用毒氣攻擊平民，美英法13日聯手發射飛彈攻擊，不過這樣的軍事攻擊到底能達到什麼效果？

《英國廣播公司》（BBC）和英國皇家聯合軍事研究所（RUSI）研究員克拉克（Michael Clarke）共同分析西方多國對敘利亞進行軍事干涉的目的。

美國軍隊使用的空襲武器包括戰斧巡弋飛彈（Tomahawk）。（美聯社）

西方可能進一步壓制

BBC報導指，西方國家未來可能集中針對敘利亞無法遮蔽的軍事設施攻擊，如機場跑道等，也可能轟炸敘利亞的軍事指揮控制系統，以及摧毀敘國政府在2015年後迅速重建的軍事基礎設施。

此外，美國可能宣布長期政策，反覆攻擊軍事設施確保其無法使用，並限制遷移至俄羅斯基地避難的敘國飛機不得駕駛，達到類似禁航區的效果。

#Syria latest:
- U.S., U.K., France launch missile strikes
- Chemical weapons sites targeted
- No more attacks planned, says Mattis
- Russia condemns strikeshttps://t.co/EdGof27Q98 pic.twitter.com/hLqg7u8ELq

— Bloomberg (@business) April 14, 2018

阻止化學武器正常化

根據BBC報導，美英法聯軍轟炸敘利亞顯然不會為當地居民帶來立即性影響，而敘利亞總統阿塞德（Bashar al-Assad）也不可能就此放棄鞏固政權的決心。而西方此舉反而可能造成與俄羅斯之間關係更趨緊張，甚至帶來無可預料的結果。

軍事行動本身不具意義，它必須被列為政治戰略中的一部分。聯軍轟炸其中一個目的就是防止化學武器在戰爭中成為常態。

美國前總統歐巴馬（Barack Obama）過去稱化學武器是條「紅線」（red line），但即使敘利亞政府均明顯踩線，國際仍未有大規模動作。

美國公布14日飛彈轟炸敘利亞化武儲存設施後的現場照片。（美聯社）

這次，在所有道德灰色地帶中，面對國際法治受到的壓力與挑戰，西方領袖無法再次縱容阿塞德政府為所欲為。

除此之外，外界分析有效的軍事行動代表西方強權將重回中東政局，其中的政治盤算在於，武裝介入是否比無視正在失控的強權還要更符合自身長遠利益。

Last night's strikes on #Syria have done nothing to change the fact that the world has abandoned the Syrian people - my @haaretzcom analysis https://t.co/nA5CbV4vMf

— Anshel Pfeffer (@AnshelPfeffer) April 14, 2018

敘國人民望政府重回談判桌

面對敘利亞內戰和肆虐該國多時的恐怖組織「伊斯蘭國」（IS），西方各國若是紛紛避而遠之也並非不能理解，然而一旦置之不理，該地區的未來將落在伊朗與俄羅斯手中，甚至連土耳其也一起分杯羹。

ISIS, financied by Saudi Arabia, used chemical weapons at least 52 times in #Syria & Iraq according to the New York Times citing London's IHS Conflict Monitor https://t.co/5SsWQ1cNbv

— WikiLeaks (@wikileaks) April 14, 2018

至於敘利亞人民，他們期望軍事行動有機會推動總統阿塞德回到談判桌，讓這場耗時數年的內戰能以人道的方式結束。

軍事行動從不是件易事，只有在一致且實際的政治策略下才能發揮作用。