我今年28歲，28年的歲月，從小娃兒長成大女孩，我念了大學、談了幾場戀愛、服過公職、考上律師，我覺得生命充滿挑戰、無比精彩。邱和順沒有像我一樣的人生，在他28歲那年，也就是在跟我一樣大的年紀，在破案壓力下被犧牲，被警察虐打，入獄，在不見天日的牢裡，被司法糟蹋了28年的歲月，一萬多天，他能做的，就只是在冤屈中數著日子，想辦法讓多病的身體撐下去，然後，不斷地證明自己無罪。

日值穀雨，天氣潮濕而悶熱，我前往土城看守所探視邱和順，走入接見室，我見到了阿順，阿順比想像中矮些，他邊喘氣邊擦著汗，一臉不好意思地坐下，我和他中間隔了厚重的玻璃窗，兩邊拿起話筒，通話，我在玻璃上用手寫下自己的名字，他操著台語誠懇的說：「感謝你的支持，辛苦你。」

鄭性澤的案子，由檢察官為被告利益聲請再審，法院在鄭性澤死刑定讞10年後，首次傳喚出庭應訊，阿順說他也從廣播上知道了，但是因為在警方刑求時，左耳被打爛了，只要常常聽就會化膿流水，所以沒有辦法常常去聽，我問他對鄭案有沒有什麼想法呢，他說他是放牛班畢業的，不太會講話，但是他靦腆的說，他覺得檢察官很勇敢。沒說出口的，我猜就是心裡也會想，什麼時候這樣的「幸運」，也會降臨於他。

鄭案也激勵了邱案律師團的士氣，再審聲請提出去，法院也已經四個多月沒有動靜了，律師們看著鄭案發想著救援阿順可能的選項。在鄭案中，檢察官以台大法醫研究所做的槍戰現場重建鑑定聲請再審，律師隨後也第四次為鄭性澤聲請再審，以司法心理學專家針對鄭性澤偵訊的自白進行分析，做出鄭性澤自白不可採的結論作為再審理由，法官理應要傳喚這些專家證人，以開啟再審的程序。

邱和順的筆錄多出於刑求威勢

在邱和順的案子裡，同樣也有著關鍵的證人，兩位退休警察的證詞，他們能夠證明，邱和順當時被刑求因而自白的經過，也許，我們同樣能比照鄭案的作法，請專家證人分析供述證據，從邱和順案中那288份胡編亂造，數量驚人的筆錄中，建構出邱和順及其他被告們的性格、受訊問時的環境及應答內容等，以顯示出自白其實是出於刑求的威勢，而非出於自由意志。

鄭案與邱案有一個很不同的地方，「在場」與「不在場」。鄭性澤就在案發現場，所以律師團能夠以科學的方式分析現場情形，還原出鄭性澤是不可能對警察開槍的事實，但在邱案中，邱和順自始自終就不在案發現場，他就是憑空被揪來做治安不好的祭品，甚至連遺體及凶器始終未尋獲，反倒沒有辦法比照鄭案，用科學方式去分析當時的狀況，想學著鄭案做邱案，沒有想像中這麼容易，絕對有利的不在場，諷刺的顯得無用武之地。

隨著新政府上任，不免會讓人想到特赦，但特赦會是一條路嗎？特赦代表有罪但免刑之執行，也就是邱和順如果是特赦出獄，他還是一位無罪的罪人，沒有道歉，沒有冤獄賠償，但邱和順冤案很明顯是在不公平審判下造成，國家要在非法關押他28年後，拍肩摸頭，一筆勾銷，還要灌輸這是國家對人民的善意。對邱和順而言，這將會是最困難的選擇題，選錯了，犧牲的不是自由，就是正義。

冤案是存在的

在經過徐自強案、江國慶案、鄭性澤案後，「冤案是存在的」這個觀念，普遍受到大家的接受，基層的努力，好像也終於讓國家機關邁開改革蹣跚的步履，在「自己錯了還怪人」的羅部長下台前，指示檢察總長於最高檢成立「死刑案件救濟審查小組」，對於像邱案這樣，判決死刑確定而未執行，但具重大爭議，將再次主動審核是否有再審或非常上訴事由，如發現有新事實、新證據，或發現該案認定犯罪事實與所採用證據顯屬不符，而有利於受死刑判決之被告者，應即主動聲請再審或提出非常上訴，民間人權團體予以肯定，但認為審查小組不必自我設限，審核範圍應及於所有死刑案件，以表彰國家對死刑的慎重。

探視邱和順的過程，與其說難過，不如說讓人感到焦慮，為他時時刻刻的不自由焦慮。在見到他的瞬間，我不再是一位旁觀者，邱和順變得很立體，雖然邱和順的不自由，邱和順的待決，不是我造成，但我感到良心不安，總是有種感覺，我們越是關注越是吶喊，司法承認錯誤的勇氣就越衰微。

我們的司法，投資了很多時間精力，去維護某些事，卻不願去質疑是不是哪裡搞錯了，轉型不正義的司法，堅持著過去的錯判，不斷複製著過去的判決，因為只要因循舊例，不要冒險打臉審判的前人，阻力絕對最小，什麼良心警察的告白，法官根本不往心裡去，因為實話總是太真，讓他們害怕。

救援邱和順的行動，從來沒有停止，義務律師們，聚在一起開著腦力激盪的會議，想方設法，找尋各種有利的證據，每周在司改會，也都有邱和順志工團的志工們，討論著邱和順的案情，安排著探視，整理國際聲援信件。

邱和順也從來沒有放棄，他對多年來聲援他的支持者說：「雖然我失去了很多，但我也得到了同樣的溫暖」，雖然在牢房裡他被禁止唱歌，他仍自得其樂地寫歌譜曲，他也和我笑罵著司法，談著出獄後想要做的事情，我真喜歡這樣的邱和順，有血有肉有志氣，用力活著，不丟失自己、不放棄生命的邱和順。 (文章轉載自民間司改會網站)

※作者為民間司改會專職律師