前總統馬英九洩密案15日二審改判4個月有期徒刑，因此他31日發表聲明已委任律師，將於法定期間提起上訴。

馬英九辦公室31日發出新聞稿，表示馬英九上午已委任律師，將針對洩密案二審判決提起上訴。馬辦表示，馬英九爭的不只是個人清白，更是爭取中華民國總統治國的合理權限，不能被不當限制。

馬辦強調，「刑事訴訟法」、「通訊保障及監察法」及「個人資料保護法」均規定，基於公共利益或有正當理由時，洩密並不構成犯罪。

馬辦進一步指出，馬英九得知立法院長、在野黨大黨鞭和法務部長涉及關說司法個案後，認為將引發憲政風暴及社會不安，才與幕僚及行政院長開會討論因應策略。

高等法院15日認定，馬英九在2013年8月31日將立委柯建銘關說案報告洩漏給前行政院長江宜樺、前總統府副秘書長羅智強2人，並指示黃世銘於9月4日向江宜樺與前總統府副秘書長羅智強報告，進而引發「馬王政爭」。

不過，原本判決無罪，但二審卻改認定馬英九犯下《通保法》中的「公務員無故洩漏資料罪」，判處有期徒刑4月，得易科罰金12萬元，也可上訴。馬英九在宣判當天出席活動受訪時相當不悅，堅定表達一定會上訴，以釐清案情。（拱馬救新竹台東）

馬辦新聞稿全文：

馬前總統辦公室今（31）日表示，馬前總統已於今日上午委任律師，針對洩密案高等法院判決諸多疏漏及違法之處，於法定期間內提起上訴。因本案關係總統一職如何履行憲法職務，上訴狀同時請求最高法院，依「刑事訴訟法」第389條規定，就本案開庭審理，進行言詞辯論。

馬前總統辦公室指出，本案卷內資料顯示，行政院前院長江宜樺、總統府前副秘書長羅智強皆曾證稱，102年8月31日與馬前總統會面，確有討論時任法務部長曾勇夫的政治責任與去留問題。但高院判決書卻說，「法務部長之去留，並非被告、江宜樺、羅智強等人當日（即102年8月31日）討論之議題」，顯見高院判決根本沒有詳閱卷證資料。高院判決未依證據，強為有罪判決，顯然違反「刑事訴訟法」第245條第3項等規定，並有判決不備理由之違法。

馬前總統辦公室表示，司法關說妨害司法公正、斲傷司法威信，攸關社會大眾的公共利益，但高院判決竟認定，「全民電通更一審司法關說案」與公共利益無涉，且未說明為何司法關說既非屬國家重大事務，也無關公共利益。此一認定顯然違反經驗及論理法則，不僅與審理洩密案的前七位法官之認定截然不同，也無視人民對司法關說之厭惡，除了判決不備理由之違法，更有判決理由矛盾之違法。

馬前總統辦公室強調，「刑事訴訟法」、「通訊保障及監察法」及「個人資料保護法」均規定，基於公共利益或有正當理由時，洩密並不構成犯罪。馬前總統得知立法院長、在野黨大黨鞭和法務部長涉及關說司法個案後，認為將引發憲政風暴及社會不安，因此與幕僚及行政院長開會討論因應策略。如果這樣是洩密，那歷任及現任總統和幕僚開會討論尚屬秘密的決策，是不是也洩密？台北地檢署要不要也起訴？高等法院是不是也要判有罪並譴責這些總統「不足為國家元首之表率」？

馬前總統辦公室表示，本案是一宗憲法訴訟，高等法院對於本案疏漏百出的有罪判決，將造成不當的憲政先例，使日後總統或行政院長面臨國家重大事件時，必須視若無睹、置若罔聞，否則就將面臨牢獄之災。馬前總統委任律師提起上訴，爭的不只是個人清白，更要爭取中華民國總統治國的合理權限，不能被不當限制。