2016年5月20日蔡英文總統上任以來所領導的團隊，召開了不少「全國」級會議（年金、司法、文化、農業），而2017年召開的全國文化會議中，幾乎有二分之一以上都圍繞在全臺各地烽火的文化資產，使得文化部鄭麗君部長承諾立即著手籌辦「全國文化資產會議」，這點必須給予其高度肯定。

筆者來自於桃園，偏偏在分區會議規劃裡六都中獨缺桃園市，不知道文化部到底是怎麼想的？2015年初筆者參與「回桃看」藝術節後，開始反省自己身處的故鄉，還有什麼文化被遺忘、被破壞、被開發，因而投入文化資產的搶救工作。這三年參與文資保存的感想，第一個直覺是政府的角色神隱了，尤其是公部門不告不理的心態，加上開發主義至上的政策（如前瞻基礎建設），使得大量屬於你我祖父或父執輩那代（1930-1970年代）的歷史記憶漸漸地消失在地球表面。

文資未滿論

這三年多的經驗下來，筆者想給全國文化資產會議提出三項革新論：首先是「文資未滿論」，從文資提報開始就是一個很複雜的填表過程，但提報對於文化局來說也只是一種建議權，故無所謂的「浮濫提報」，文化局本身就應該建立全縣（市）普查資料，就算沒有也應該審慎的評估，絕非三到五位委員用肉眼看一看就知道到底有無文資價值，因此建議提報的列冊審查必須進入審議會來決議，否則這樣的處理程序是十分草率的。

相對地，被提報的所有權人的權益也必須重視，建議提供一種文資法律扶助的機制，讓地主或房東都有正確的法律知識，才不會因為錯誤的資訊，造成文資價值的滅失。筆者建議文資審議必須要有五大步驟：1.委員現場勘查、2.召開說明會或公聽會、3.製作評估報告書、4.召開審議會、5.公告後備查。如今我們獨缺第2、3點，無法有充分的資訊揭露，故建議文資局調整文資相關法令，使文資保存教育能透過公民參與普及化。

另外，「暫定古蹟」的啟動與補償機制，在緊急的情況下，凡通報有列冊者，應直接逕行暫定六個月，而無列冊者也應在通報後24小時內召開專案小組會議決議暫定。但現實狀況都是主管機關很被動的處理，以致於錯失了保存文資價值的良機。例如桃園的大潭藻礁，明明已經遭受到開發行為的破壞，桃園市政府農業局就是遲遲不決議公告「暫定自然地景」，使得大潭藻礁的保存每況愈下。

依文資法第110條，有所謂的中央「代行機制」，2016年12月文資局曾對彰化縣文化局發出直接暫定古蹟的函文，偏偏彰化縣就是不暫定，同時對外界說這些建造物都沒有文資價值，連列冊不用。結果顯示大新被拆、杜宅被拆（事後成為歷史建築）、吳蘅秋石油代理店成為古蹟，但這樣的結果是令人遺憾的。

審議透明論

第二是「審議透明論」，第一場在臺中的分區會議，文資局施局長已經口頭承諾未來的文資審議會將全部開放旁聽，同時可以讓公民錄音或攝影。除此之外，文資委員的組成也有改進的空間，建議納入在地公民團體所推薦的委員人選，強化文化資產在地的特殊性。

另外，文資委員不得連續聘任，容易產生萬年委員的積病，委員也不得兼任該縣（市）文資採購標案的主持人，形成審議會上委員審委員的怪象。而且委員名單也應該公開在文化局的網頁上供全民檢驗。

審議會的另一個重點卻被嚴重忽略，就是「會議紀錄」。各縣市有公開的會議紀錄，有繁有簡但卻沒有一個固定應載明的內容事項。故筆者建議會議紀錄，必須要有開會委員的出席名單，每一個文資審議案決議都要有明確的正反票數（如能記名更好），同時依保存而論，所有不同意保存的出席委員，應該撰寫「協同意見書」或「不同意見書」，來對外說明為什麼此案不具文化資產價值，以供社會大眾檢視。

此外，第二場在臺南的分區會議，有法律學者提出的「公益訴願（訟）」機制，也是值得官方思考的再審議程序。審議程序中必須做到專業決定、利益調和、信賴保障的核心精神，才能有助於文資保存教育的深化，同時也能對所有權方的損害補償得到一個保障的機制。

保存虛實論

第三是「保存虛實論」，通常一個完善的文資保存機制，就是擬定「保存計畫」、「管理維護計畫」、「修復及再利用計畫」等三大計畫，但現實上文化局因內部預算及人力的不足，往往都是選擇性的文資保存，以致於最迫切需要立即保存的文資標的，在政府公告後就石沉大海，從此就只是資料庫的一堆文字紀錄。

根據相關法令的規定，從保存計畫、修復及再利用計畫中，各階段（擬定前、擬定後、期中審議、期末審議）都應召開說明會或公聽會的程序，但文化局常常便宜行事忽略不開，讓這保存階段的公民參與執行效率特別的低，希望文資局未來能確實監督地方文化局能確實執行法令的規定。

另外，土地容積移轉機制，也是給政府一個良善的工具手段。但礙於法令的限制以及地方政府未依法編定、劃定或變更為古蹟保存用地或保存區，其他使用用地或分區，來依法加以保護。容積移轉的成效不彰，所有權人的財產權益也因此停擺（或許是談不攏），導致古蹟就這樣凋零荒廢。

例如桃園龍潭翁新統大屋自2009年10月指定為古蹟，2014年6月調查研究暨修復計畫出爐後，就一直讓它爛到現在，變成無解的難題。難道桃園市政府文化局不用負起應有的責任嗎？

文資保存的另一個重點是人才的培育，建造物的保存還可以用現代科技工法加以補強，但許多無形類的保存團體及保存者目前都在面臨傳承的問題，建議文資局考慮引進類似公費留學的模式，增加各類文資教育人才培育的公費生機制，讓它們進入文資學院或各級大專院校學習實務的傳統技能或工藝。

此外，如何讓無形類文資具有市場，吸引人才投入學習，卻需要降低政府介入的角色及低商業化的環境下，推展無形文資的展演及教育傳承，都有賴於全民必須具備正確的文資保存觀念。

從文資未滿前的列冊追蹤開始，政府就應該重視追蹤計畫定期訪視的落實，全民參與的文資審議會就是應該透明化，公開所有文資審議的資訊，召開相關會議時也應納入提報者及所有權方，達成公益性與私有財保障的利益調和，減少因法律知識不足的錯誤結果造成價值滅失。

政府的保存計畫是真心的，還是虛假的，從各項文資保存的運作可見端倪，文資保存法或許無法解決全部的文資問題，但有作為的政府就應該善用各種工具手段來與社會大眾對話，特別是以「文化優先」的文化局不能打假球，跑程序過過水，保存挑簡單的來做做樣子，很快地就會被戳破保存的真相。

期待從中央的文資局到地方的文化局處都能善用文資保存法，為保存及活用文資，保障文資保存普遍平等參與，充實國民精神生活，發揚多元文化。

※作者為桃園藝文陣線常務理事