鄭立專欄:一國兩制 各自表述

鄭立 2018年07月11日 00:00:00

對香港人來說,「一國兩制」就僅只是另一個空泛而不被尊重的口號而已。(湯森路透)

北京政府的人大決議,令香港原本預定的2017年普選特首落空,並引爆雨傘革命,導致了大家重新質疑一國兩制是否可行。當大家重新討論一國兩制的時候,就很容易發現一個基礎問題,其實「一國兩制」到底是甚麼?

 

如果你看基本法,關於一國兩制的條文是這樣寫的,「香港不實行社會主義制度和政策,保持原有資本主義制度和生活方式,五十年不變」,換句話說,一國兩制的兩制,是指「社會主義」與「資本主義」制度。

 

用21世紀的台灣人角度看起來,一國兩制的定義其實非常的突兀。對於有點年紀的人來說,這完全是冷戰語言,對於較年輕的人來說,這根本就是莫名其妙。

 

在年輕人眼中就算想到左翼社會主義,也不會跟現在的中國拉上甚麼關係,反而比較可能想到美加學術界的新左翼,或者歐陸式的福利國家。

 

現在的中國只會令人想起裙帶資本主義, 而不是社會主義。說一國兩制就是香港不會實行社會主義,這個說法早已隨冷戰完結而老掉牙並失去意義,畢竟冷戰結束也幾乎30年了。就算有新冷戰,社會主義與否也不是原因。

 

但以上的說法,根據的是我們對社會主義的理解。因為對我們而言,是西方人先發明了社會主義,而我們再去跟隨和實行。而北京卻是是想要「定義」社會主義和一切意識形態,從北京政府提出有中國特色的社會主義之後,中國已經不打算跟隨西方的定義。

 

北京說是就是

 

北京說自己是社會主義,那現在的就是社會主義。我們是有了定義之後去得出結論,他們是先得出結論再調整定義。所以北京還是認為自己是社會主義國家,至於社會主義是甚麼,可以之後再討論,故定義是含糊的,不固定的,可以視乎自己的需要而隨時任意解釋,改變的。

 

同樣地,資本主義是甚麼,也一樣是隨意定義的。故此,一國兩制的基礎,就是「中國與香港有兩個定義不明,可以隨意改變定義的制度」,但問題是,既然沒明文定義,那誰有權定義呢?去到這一步,很容易就誘導香港人假定,既然一國兩制的用意是用來保障香港的,那麼成功的一國兩制,自然就應該合乎香港人的想像。

 

香港人所期望的一國兩制,指的就是北京政府不做任何令香港人的生活環境惡化的事情,使香港人維持在九七前所滿意的安樂。但對於北京政府而言,他會認為自己任何時候都在維護一國兩制,不論自己做的任何事,香港人滿不滿意,北京政府都一定是成功維持一國兩制,因為他們會改變一國兩制的解釋。

 

就算香港人指北京政府破壞了一國兩制,北京政府也絕不會承認,既然定義權在北京手上,破壞一國兩制的就只會是香港人而不可能是北京政府。反而香港人做些甚麼,主張些甚麼,北京都可以指控香港人在破壞一國兩制,結果,所謂一國兩制,實際上只是一個北京隨時可以動用各種傳媒機器批鬥香港人的口號,對於北京的約束力幾乎是零。

 

故此,一國兩制,是各自表述的。但這個各自表述,其實也是弱勢方的一廂情願。你不可能對一個定義會隨意隨時改變的東西,有任何共識,就算有,他的定義一改變就會變成沒有。那一國兩制,就僅只是另一個空泛而不被尊重的口號而已。(一國兩制為何不會成功)

 

喜歡這篇文章,請幫我們按個讚

 

 

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

 

一起加入Line好友(ID:@upmedia),或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x

回頂端