前陣子政府要改變商店內消費使用塑膠吸管的規定時，引來不少民眾、民意代表與名嘴的反對，固然反對的理由多元，但其中也不乏出自自私的因素，還有部分來自無知。

支持貿易保護主義最重要的論點之一來自美國開國先賢 Alexander Hamilton 的小寶寶產業觀點（the infant industry argument）。因為大量固定成本的關係，所以生產第一個產品的成本較高，生產數量多了，平均成本也就降低了，這就是規模經濟。

如果國內廠商初生之際，市場佔有率不足，無法達到規模經濟，所以成本下不來，這時應該以關稅保護國內的小寶寶產業，免得外國巨人一來就扼殺寶寶於搖籃中。

當然不只規模經濟，例如波音生產第一批飛機的成本是每架1億美金，第二批就會降到8 千萬，第三批變成6.4千萬，每加倍產量，成本以20% 的速度下降，稱之為學習曲線，所以寶寶還沒學習完不要放外人進來。

顯而易見，這種論點也與國內廠商的創新有關。不過任何台灣人只要對裕隆汽車有過最基本的了解，都應該會懷疑 Hamilton 吹牛，保護只會養出媽寶。麥可・波特就很反對這種說法，他的研究結果認為，在某些情況下（請見他的《國家競爭優勢》），讓外人進來跟寶寶打一架，甚至應該讓寶寶出去打一架，能存活下來的寶寶，最後都會變成真正的王者。

這之後有非常多的發展，沒法在此一一回顧，不過其中有個衍生的涵義是，政府不僅只會用官僚主義妨礙創新，有時政府也會促進創新----雖然經常是以出人意表的方式。

如果不是政府禁吸管的政策，不會出現不鏽鋼、竹子、紙、義大利麵、乃至甘蔗吸管與杯子的創新，甘蔗吸管甚至有可能成為一個深具潛力的新出口大宗。

這種效果有時甚至未必是政府有意為之。台灣人最熟悉的應該是過去電動玩具風行一時，雖然創造不少市值，後來政府依舊在壓力下強力取締，最後竟歪打正著幫助了電腦及周邊產業的興起，成為台灣最重要的產業轉型，台灣出口從成衣轉為電子一路至今。

不過其中很多人對創新有所誤解。例如柯文哲鐵口直斷「YouBike一定會被oBike消滅」。不僅是柯文哲崇尚威權的心靈，與創新有本質上的衝突，即使是偉大的知識份子與成功的商人也偶有誤解。

像是台灣最了不起的知識份子之一詹宏志前陣子反省PCHome時，居然只提到「未能及早認識資本的力量」是主要的錯誤，或是威震四海的商人郭台銘在鳳凰網專訪中提到，他有意建立一個智能城鎮，準備讓所有新創產業做產品，包括汽車、腳踏車、無人車都可以在智能城鎮裡試開。屆時智能城鎮開始運行，集團也擬頒布規定，如果在裡頭被車撞到，那要被罰款，因為在無人車試行區域，人要去躲，就像在路上看到狗，如果怕被咬就會繞道，用這種觀念來經營新創企業。

其實這些年來我們對創新的理解已經大幅增加，早期創新經濟學陷在熊彼得的「大企業比較容易創新」的論點，並不是這個論點不重要，不過學者們花了二、三十年發展與測試這個論點，而忽略了其他更重要的題目。

尤其是近年來商學院因為不受限於經濟學代表性廠商的束縛，所以不再只研究產業與市場，而深入到個別企業的差異，大幅增加了我們對於創新的理解，使我們知道我們的教育與企業曾經犯下哪些錯誤，有時甚至違反常識，例如為了鼓勵比較大幅度的創新（exploration），有時甚至要處罰成功、獎勵失敗等等。希望以後台灣能夠多些介紹這些創新理論新發展的文章。

※作者為加拿大約克大學教授、本報專欄作者。本文經作者授權刊登，摘自作者臉書。