難民議題在歐洲國家延燒，台灣同樣也面臨許多外國人希望尋求庇護的情況。然而，台灣卻曾發生幾起備受爭議的遣返案例。因此，立法委員尤美女、陳曼麗、鍾孔炤與台灣人權促進會餘3日共同舉辦公聽會，邀集專家學者以及各部會，了解我國關於「不遣返原則」的施行狀況。

我國曾出現多起爭議性的遣返案例，如三名庫德族人案例與尋求庇護的兩名中國人案例。前者是2014年間，有三名庫德族人受到伊斯蘭國迫害，欲前往歐洲國家，途經台灣而遭遣返回上一地；後者為兩名中國籍人士於2016年偷渡到金門，他們宣稱遭公安迫害，欲尋求台灣庇護，後來也遭遣返。

《難民法》尚未立法　落實「不遣返原則」難度高

「不遣返原則」為慣用國際法，除了我國於2009年通過的兩公約中包含不遣返原則外，「難民公約」中指出，若有難民進入締約國，締約國應給予庇護，不得將其驅逐或送至任何對其不利的國家。然而，我國提出十多年的難民法，直到2016年才進入立法院，初審通過，但目前尚未通過立法。因此，各行政機關在執法上窒礙難行。

立委尤美女表示：「人權是對外爭取他國支持的核心價值，所以希望在難民法還沒通過前，各機關應考量以不遣返原則來做個案處理。」

人權公約施行監督聯盟執行長黃怡碧表示，不遣返原則往往是在難民脈絡下來討論，但在國際人權法的規範下，無論身份是否為難民，都可以主張不遣返原則。黃怡碧提出建議，不遣返原則不應該只用在難民與尋求庇護者，而是應採納公民與政治權利公約第七條，以及禁止酷刑公約關於不遣返原則的相關規定，她也提到應保障當事人司法救濟的機會。

律師周宇修表示：「許多執法人員與官員很為難，因為目前難民法尚未通過，他們實際上應該如何操作？」他認為，雖然我國沒有難民法，但也有其他法條可以在過渡時期來處理，例如給付行政的規範。

移民署：沒有法源，遣返僅能個案審查

內政部移民署表示，三名敘利亞庫德族族人是先從敘利亞到土耳其，再到馬來西亞，再飛到台灣，他們最後目的地是歐洲國家。他們持變照過的證件，也沒有申請庇護，因此才予以遣返上一地。而兩名中國的個案，曹連生與柴英芝是於2015年的10月，偷渡到金門，遭海巡署查獲，移送到金門地方法院，行政法院認為這兩名個案宣稱遭迫害，但實際情況不符合迫害，而駁回其申請，最後將他們遣送回中國。

被問及審查遣返個案的標準，移民署表示，審查的標準與機制無法公布的原因是因為沒有法源，只能透過個案來審查。另外，移民署也經常遇到宣稱自己是難民，但事實上不是的案例。

至於法務部指出則，在「引渡草案」中已納入被引渡人可以自行請求辯護人，也會請通譯，草案中也設計抗告的救濟制度。

陸委會籲盡速通過《難民法》　各單位才於法有據

勞動部表示，若難民已取得居留，按照就業服務法的規範，可以申請就業服務，對於就業服務的種種限制也予以免除。勞動部指出，在台無國籍人的案例，大多是因婚姻關係來台，放棄原國籍後，導致成為無國籍人，這些人可以按照就業服務法第51條規定，來申請就業。

行政院大陸委員會則呼籲相關立法儘速通過，行政機關才能依循。陸委會指出，他們與移民署在遣返的處理上，都是個案處理，也是採取不遣返原則。

司法院表示，我國法規現狀可能出現規範衝突，行政法院在處理遣返的處分時，到底是否會採用兩公約或不遣返原則等，還是要依靠法官做個案審理。

尤美女指出，內政部、移民署與相關部會在處理個案時，應給予妥善的協助，包含律師、通譯等協助；移民署及相關部會如已制定相關辦法或規則，應研擬是否要對外公開；勞動部的部份，在就業服務法第51條上，讓難民擁有工作權，在外國人才專法上，是否要納入難民，應考量從寬解釋。