目前兩岸政經形勢險峻、多變！國人如何觀察呢？美中貿易大戰外，8/1日美國參議院通過《2019財政年度國防授權法》(眾議院7/26日)，除增加美國軍費開支，也支持強化台灣的防衛能力、擴大聯合訓練、軍售及高階層級的軍事交流；國會意見也建議推動美台軍演。上月30日美國國務卿龐佩奧表示：「美國協助香港、新加坡以及其他東南亞經濟體，台灣經濟發展及開放的民主社會並行發展，成為高科技中心。」並且宣布美國將針對印太地區投資1.13億美元(約34億台幣首付款)的數位經濟、科技、能源與基礎建設等投資，不是想主導而是要建立合作關係；暗諷「一帶一路」(the Belt and Road)向鄰國擴張政治霸權。而且「印太倡議」(美國、日本及澳大利亞三方聯盟)是在抗衡一帶一路嗎？何況英國原來願意加入一帶一路 ，但美國警告有危險！一帶一路風險？今年2月英首相梅伊雖訪問北京，但拒絕書面支持一帶一路。

5/28日，馬來西亞新總理馬哈迪上任後，喊停原來以一帶一路項目簽約之220億美元（6600億台幣）的3個大型公共建設(東海岸鐵路、兩條油氣管道) ，並調查資金動向。8/1日中國大陸王毅外長會見他後表示，馬方將積極支持一帶一路倡議，也為馬哈迪8月訪京鋪路。一帶一路的地緣政治風險及大國戰略風險凌駕法律約定，但如何遵法呢？才契約權利義務保障？

目前中國已與一帶一路 沿線國家簽署130多個互聯互通的基礎設施協定，尤在大型公共工程，大都以簽訂PPP契約(Public Private Partnership,大陸稱為社會資本合作，類似臺灣的BOT) 進行；由亞洲基礎建設投資銀行(AIIB)及「絲路基金」提供融資所需，但也面臨政治摻入法律的系統化風險及契約履行障礙等問題。例如巴基斯坦、尼泊爾、印尼、緬甸、坦桑尼亞、匈牙利等，多項一帶一路工程近來被取消。歐美國家和日本也不大願意加入一帶一路，而其它願意加入的國家都比較窮，將來非無債務風險？

除了法律上的投資貿易協定外，一帶一路倡議沿線國家經濟轉型、工商及服務業互利合作，並包括國家相互間的政策溝通、交通及互聯網等設施聯通、民間投資貿易暢通、銀行間資金融通，及中國與沿線國家的民心相通。所以一帶一路的法律風險跟一般跨國投資契約者有所不同，除有地緣政治的戰略意義外，還有國與國間的自由貿易協定，法律適用上可能適用國際條約、國際私法、行政管制法(東道主國)及國際公法。衝突解決也朝國際仲裁、協議、調解或WTO爭端解決機制。

除法律風險外，一帶一路基礎設施契約面臨的挑戰，還有政治、經濟及安全等不確性風險，尤其不同國家宗教文化不同，信仰類型有伊斯蘭教、基督教、天主教及印度教等，與中國傳統信仰都不一樣。何況還有文化上的矛盾、政權輪替或政策改變，以及美日印等大國抵制問題。如最近美、日的圍堵中國勢力出太平洋、印度洋的地緣政治戰略。

PPP契約的法律風險應如何法治化？但也要保留彈性，才不會在契約履行的建設、營運或移轉階段造成水土不服？須事先識別、規避、控制和轉移風險，以風險管理方法設計契約條款。尤其雙方要採法律經濟方法納入風險預防約款，謀求契約自由上的雙方互利。但因各國法制不一樣，法遵與法治文化也不同，加上地理人文及氣候、勞工契約、環保法令等都不一樣，自然PPP契約履行會碰到很多障礙；特別是要把政治風險、體制風險、外交風險等都要放進來！

另外，東道主國對於外來投資企業的法律保護是否有差別待遇風險？爭議解決機制應儘量把國際調解、國際仲裁條款納入契約，對契約修改及變更也以法律風險觀點規定在契約中，避開過多的政治或軍事考慮，尋求法律上的公平合理。

美國國務卿龐佩奧說：「在台灣，經濟發展與社會開放、民主，使台灣成為高科技的動力引擎」。（In Taiwan, economic development went hand-in-hand with creating an open, democratic society that blossom into a high-tech powerhouse）。一帶一路的目標在歐亞大陸、中東和非洲的70個國家，提供融資建造一系列基礎設施，但美國、德國、法國、歐盟和英國都沒有參與背書。台灣的民主法治非無值得大陸推動一帶一路之法律風險防範參考。但大陸的一帶一路所帶來的機遇，是否也值得台商及社會關注？

※作者為國立雲林科技大學教授