歷史是選擇題。一段歷史被權力者彰顯，自然是因為它具有當代的政治意涵。反之，一段歷史被權力者漠視，自然也是因為對他們而言不再具有當代的政治意義了。

這種權力/歷史的關係，難免是自利的、短視的，甚至是褊狹的本能作祟。於是，「歷史」就被權力者各自剪輯、標籤、綁架；而彼此又各自迴避著對方的「歷史片段」。

只是，心理學上，漠視並不等同於迴避。往往，我們漠視的是身外之物，而迴避的卻是心中之刺。

禪師說：「我們害怕的，正是我們應該面對的；而我們越迴避，陰影就會越強大。」

「二二八」是國民黨的心中之刺，它迴避多年，終究被穿心而過。國民黨的淪喪，本質上還是歸因於它不能認同身處其上的台灣及生活其間的人民。

迴避，讓國民黨慌張地退守到「台獨」的對立面，最終連民主、自由、人權的普世價值都可棄之不顧，幾近淪為共產政權的附庸。

可悲的是，民進黨部分勢力也偏執地固守「統一」的對立面，一種缺乏包容的褊狹民族主義蠢蠢欲動，身上已有幾分昔日對手的專橫神色。

我們越是活在敵人的陰影裡，我們的目光就會越褊狹。民進黨這種不大器、缺乏自信的心態，多少就表現在它對「八二三砲戰」，這個深具台灣當代政治意義的歷史事件的無動於衷。

揭穿虛假的炎黃道統及大中國迷思，台灣歷史的主體論述必須被重建，這殆無疑義。但這個論述絕不可能漠視或迴避任何在這島上共同生活過的人。

政治是函數題，我們要把自己作大還是作小。新聞標題說「民間八二三砲戰紀念會/泛藍人物齊到場」，為什麼「八二三」只能是藍色的「八二三」，「二二八」只能是綠色的「二二八」？為什麼執政者不能展現執政者的高度，以國家之名消弭這些隔閡與對抗？

「心中刺」能不能變成「心頭肉」？國民黨錯失了認同台灣的機會，民進黨會錯失推動族群包容的契機嗎？

台灣族群融合的動力，基礎是來自倫理學的相互尊重與包容，而更積極的，則是來自於我們擁有共同的信念，以及共同抵禦威脅這個信念的敵人。

「四十萬本省籍將士投入的八二三砲戰，可以被視為台灣族群融合的開端。」有人如此評價。我深表讚同，這必是台灣歷史再敘事裡一段精采的內容。

台灣當前的敵人不在蕭牆之中，而在海峽對岸。這就是六十年前台灣人（「外省人」、「本省人」、客家人、原住民）共同參與的「八二三砲戰」的當代政治意涵──我們拒絕被中共這樣的政權管治，我們珍視我們現在的生活：有說話的自由，也有不說話的自由。
 

※作者為資深媒體人，本文經授權，摘自作者臉書。