常有人說「美國早晚會把台灣賣掉」。姑且不論這個命題有沒有問題，我就假設美國真的有可能賣掉台灣好了，那麼美國最好的賣出時機是什麼？我常覺得在交易當中，賣方是比買方更理性的。為了讓人心甘情願掏錢出來買，為了讓自己在交易後會比交易前淨獲利最大化，賣方一定會做好各種市場評估。

那麼在美中台這個市場中，美國是個什麼樣的賣方呢？美國在過去73年都是這個地球上絕對的霸權，而中國是個崛起中的區域性準霸權，也就是美國在市場上最大的競爭者。今天中國準備併購美國這個壟斷市場的企業地下的一個子公司，那麼今天是什麼原因，讓美國會願意出售台灣呢？

我們知道，有時企業為了轉型，會裁撤一些業績不高或過時的部門。在國際社會中曾經發生過這種事，就是英法前殖民帝國放棄前殖民地，以降低其管理成本。所以法國放掉了中南半島和整個西非殖民地，英國更是放掉了直布羅陀以東的殖民地。那麼我們可不可以說，台灣就像是美國的殖民地，而美國也會因為保護台灣成本太高，而放棄台灣呢？

首先，美國到底算不算是個傳統意義上的「帝國」都一直在爭論中。我們就先省略這樣的爭論，姑且論美國是個帝國好了，到底是什麼大企業或帝國會在競爭對手快要趕上的時候，把底下的子公司或殖民地讓給對手呢？在十七、八世紀時，英法是曾經交換過殖民地，但那是為了讓自身的全球戰略佈局更為完整。

但是放掉台灣是什麼意思呢？不恰當地說，就像是英國把埃及及蘇伊士運河讓給法國那樣。那麼英國有沒有讓呢？大家可以去查一下「法碩達事件」是怎麼回事。簡單說，美國頭殼壞去了，才會把整條戰略防禦網的樞紐讓給中國。

至於台灣有些人一直鼓吹「棄台論」的一個例子，就是南越。他們大概都忘記，美國1975年放棄了南越，卻早在1972年就換來了中國。美國把整個共產陣營挖了中間那麼大一塊角，讓蘇聯的歐亞大陸佈局不再完整。這害得蘇聯必須繞過中國，準備從阿富汗經巴基斯坦經略印度洋。但最後蘇聯大軍整個被拖在阿富汗崇山峻嶺中，最後也把經濟拖垮。

這就是戰略防線完整性的重要所在。何況丟掉南越，共產陣營還是出不了南海沿岸美國盟友的圍堵。丟掉台灣，美國就只剩關島甚至夏威夷等第二、第三島鏈了。孰輕孰重，昭然若揭。

結論：美國不可能賣掉台灣。（文章獲作者授權轉載，原文出處。）

※作者為亞利桑那州立大學博士生