去年9月行政院長賴清德上台以來，對於如何加速投資台灣的政策討論與關心不曾停歇，至目前已開過22次的會議。然而，從中央銀行今年7月的直接金融與間接金融存量顯示，去年9月的直接金融與間接金融的占比分別為19.87%與80.13%，今年7月的直接與間接金融占比則分別為19.02%與80.98%。由此顯見，我國直接金融與間接金融占比的差距，並未因為賴揆的加速投資台灣政策而縮小，甚至擴大。

銀行業的資金去化壓力大

雖然，政策的執行成效需要一段時間後才會看到成果，金融面的統計也不能直接與實體投資的統計掛勾；但是，若直接金融與間接金融的占比持續擴大，表示資本市場的發展前景也愈來愈不樂觀。一個健全的投資生態體系，直接金融與間接金融均會扮演重要的角色。以目前台灣在直接金融與間接金融的極大落差，也反映在台灣銀行業經營的壓力上。如此沉重的資金去化壓力，就導致銀行業在放款利率上的殺價競爭。

政府應提高政策有效性

因此，如何將台灣大量的閒置資金導入具有一定報酬的實體投資上，是目前政府應該要仔細思考的問題。近期，行政院鄧振中政務委員接受金融時報訪問時表示，台灣政府已擬定包括鬆綁嚴格的土地使用法規、設備升級、研發和製造業自動化的支出上給予減稅優惠等措施，鼓勵在中國設廠的台商回流，以因應美中貿易衝突的威脅。

我們真心希望，政府在對中國台商喊話或提出政策措施時，先問問在地的資金對這樣的政策是否買單。若否，則應思考無法將國內資金導入實體投資的原因，而非只是一昧地提出政策措施，卻看不到這些措施的經濟效果，徒增政策擬定的成本。

為何海外資金要匯回台灣

中國台商資金的回流，是目前台灣政府試圖處理的重要議題之一，當我們在考慮台商資金回流時，我們無可迴避的問題是「為何台商想要回來？」台商離開中國會產生退出市場的成本，當其可能導致生產成本增加或收益下降的所有因素後，若呈現預期損失或預期收益小於退出成本時，則兩害相權取其輕下，中國台商當然會退出中國。

但是，退出中國不保證這些台資一定會回台灣，換句話說，當台資到其他國家的預期報酬高於台灣時，這些中國台商就會將資金轉進其他國家；若台灣的報酬率較高，則這些海外資金將自動流入台灣。若此，則政府考慮給予海外資金回台的租稅優惠目的何在。唯一的可能是台灣缺錢投資，亟需該筆資金的挹注。

租稅優惠政策的成本效益評估

但是，從前文的分析可知，台灣國內就已有大量的閒置資金，在這樣的情況下，我們更難了解為何需要給予海外資金租稅優惠，以吸引他們回台。換句話說，我們無法拒絕資金回台，但政府可以不用特別給予租稅優惠。政府或許可以找到一些理由來讓海外資金回來，例如，投資五加二產業或投入其他具生產力的事業；但是，除非政府大幅放寬認定標準，否則，這些未來產業的報酬較大，不確定性也會較高，若政府嚴格把關，這些傳統台資企業的回台誘因應該也不強，實無須花費太大力氣擬定租稅優惠，因為這並不符合政策的成本效益。

海外資金回台恐讓五缺問題惡化

除了租稅問題外，目前企業的五缺也尚未解決，真的海外資金回台投資，台灣可以吸納投資的部位多大，是政府應先思考的。以土地為例，土地的問題需要中央與地方的合作，大家都想選交通方便或輪廓方正的土地，在資源有限下，國內的電子大廠都面對極大的用地需求，若要再幫忙解決海外資金的投資用地，中央與地方政府的合作也是會被進一步考驗。

政務官應有檢視政策有效性的能力

本文並非反對海外資金回台投資，而是反對給予本來就要回台的資金提供額外的租稅優惠。在政府財政仍有餘裕下，可以審慎給予企業適度的租稅優惠，但要「錦上添花」或不影響投資誘因的租稅優惠。我們要呼籲政府官員，不要過度渲染政策效果，事實上，從未看過有哪一任政府官員認為自己的政策不好，特別是從事務官轉任政務官的官員，或已擔任過多次政務官的官員，更應該去思考政策會失敗或無效的原因，而非僅是面對媒體說政府準備好了與政府提供了多少政策工具。

我們只想問，若準備好了，為何這些政策工具還未見到有廠商願意使用。此外，更多的海外資金回台，是否讓銀行業的資金壓力更大，也是政府須慎重考慮給予租稅優惠的重要考量。

※作者為淡江大學產業經濟與經濟學系合聘教授