︿

投書:電子煙礙到誰

施文勝 2018年10月03日 00:00:00

作者呼籲政府,公開檢驗讓全台灣民眾知道,到底是傳統香煙比較毒,還是電子煙比較毒。(湯森路透)

台灣自稱是民主國家,自稱是要救經濟,自稱傾聽民心,但實則上卻是為了龐大的利益因素,而禁止人民使用一些不妨礙他人的電子煙,電子煙包含很廣,包括現在英草公司所生產的iqos,還有比較大的裝置,會吹出很大煙霧的電子煙,另一種則是近幾年在國際上廣為流行的電子小煙,請政府公開檢驗讓全台灣民眾知道,到底是傳統香煙比較毒,還是電子煙比較毒。

 

我們都理解香煙造成了多少人的困擾,令人困擾的二手煙味,造成環境到處亂丟的煙蒂,甚至因為沒有完全熄滅不小心導致的火災,造成整屋毒氣的二手煙,但電子煙並不會造成別人的困擾,iqos使用加熱的方式去加熱傳統煙草,大副降低了異味,並且只有吸食者呼出的氣體,並不會有打火機點燃便隨之四處飄散的二手煙味,甚至還有吸煙者身上帶著的三手煙,而電子大煙除了會造成整屋子的煙霧,並無任何明顯的異味,電子小煙更是已經跟傳統香煙煙霧差不多了,更完全沒有任何異味了,根本都把影響降到最低了,為何政府不禁止最大危害的紙煙,而是要禁止現在不管是英國或紐西蘭或美國所提倡的電子煙?

 

筆者老婆和小孩都非常討厭煙味,從紙煙試到iqos,甚至試了電子大煙,老婆都無法接受,直到筆者吸了電子小煙,老婆終於接受了,因為不會有異味也不會造成房間整個都是煙霧,當全世界的大國都已經開始提倡,並開放的時機點,為何政府不是採取鼓勵煙商去創新拼經濟,去搶食這塊全球潮流化的大餅,而是禁止並且封鎖呢?為了稅收為了短視近利的現在,把眼光只放在內需的市場?當政府所說的共產獨裁主義的大陸深圳已經是全球電子煙工廠王國,為一堆歐美國家生產並外銷,拼出新經濟的時候,台灣在幹什麼?政府有為台灣提供出什麼創新方案,為台灣提供了新的市場方向?這樣的政府實在令人失望,毫無遠見的作為,如果政府真的想要減少菸害,為何不全面禁止吸煙而是刻意去打壓更不會造成別人困擾,而且較健康的電子煙呢?難道歐美大國學者的報告都是假的,請問台灣有什麼相關研究報告?只是一句未能查明安全與否,所以不能開放,那普通紙煙比較安全?為何開放並收那麼高的健康稅呢?請政府公開檢驗並說明實情,人民有知的權利,有選擇的權利,而不是被強迫推銷。

 

台灣人民不是無知也不是笨蛋,我們希望政府幫人民把關,我們想要把關的是實情、健康,卻不是把關並吸食我們的錢包,如果政府有心提倡無菸國家,要嘛就是全面禁止吸菸,而不是允許傳統香煙,卻禁止任何因為收不到稅收,影響現有即得利益者的利益,而刻意打壓全世界新興潮流的電子煙。

 

之前看到一篇新聞有提到,董氏基金會菸害防制中心林清麗主任表示:雖然電子煙有不具煙霧的好處,但仍有危害健康的風險,目前澳門、新加坡、泰國、巴西等地,均全面禁止電子煙,我國經由全面禁用可達到無害狀況,為何要退一步開放變成減害?

 

我實在不理解,吸食者戒不了,而去選擇減害的產品?為何要禁止呢?那為何不禁止危害更大的傳統香煙?而且全世界國家那麼多個,為何只提四個國家,怎麼不說歐美大國提倡使用電子煙呢?當真正的強權國家皆是開放,並且認知電子煙是健康減害的產品時,卻因為稅收的問題,而以偏概全呢?政府大可以辦個公投,到底希望台灣人民去吸食傳統紙煙,或者是不影響他人的電子煙?甚至是全面禁煙呢?而是關在房間裡自說自話呢?連公投都沒有就想立法的國家,這叫做民主還是黑箱?

 

當台灣政府在說大陸是共產黨,我們是民主國家的時候,請問政府民主在哪了?販賣給未滿十八歲的人本來就違法,電子煙違法香煙也同樣違法,但為何略過香煙只說電子煙殘害校園?現在路上看到那些青少年,到底是吸食電子煙的居多還是傳統香煙呢?請勿睜眼說瞎話,別口說民主但盡搞黑箱作業,台灣人民的眼睛是雪亮的,腦袋也是清醒的,如果你無法開放電子煙,那就請你公開解釋理由,為何危害更大的香煙卻是合法的原因,讓廣大的吸煙民眾了解實情,不管是要辦公投或說明會,請勿隨便的幫民眾決定任何決策,這不叫自由更不是一個民主社會。

 

※作者為電子煙使用者

 

●上報關心您,吸菸有害健康


關鍵字: 電子煙

 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

 

一起加入上報Telegram,新聞不漏接!@Telegram


回頂端