政策辯論對台灣民主政治有著深刻的影響，特別在審議式民主與公民社會發展的趨勢下，辯論已成為常態。高雄市長選舉的「政見發表會」，與即將要舉辦的「辯論會」不同，「政見發表會」是候選人各抒己見的場合，「辯論會」則是有遊戲規則與內容要求的。此外，新媒體的崛起，對於政治參與、政策辯論與表達溝通產生了新的意義，政黨與政治人物都體會到網際網路的即時「互動」與「分享」的效益。

高雄市長選舉公辦政見會10日下午登場，「政見發表會」可以去除各種紛亂的樂隊花車燈光聲效，選民可以透過安靜的電視鏡頭看個清楚，聽個明白。韓國瑜給選民的感覺就是信心十足，「政見發表會」卻沒有好好準備，尤其早上又跑去雲林替派系張家助選，下午「政見發表會」表現的有些空洞，這種輕忽「政見發表會」的行為，葫蘆裡究竟賣什麼藥？這必須從結構面來說起。

第一個結構是預期心理。韓國瑜在「政見發表會」上最大的劣勢是觀眾的期待值太高，無論是大戰王世堅還是政論節目或者專訪，韓國瑜都表現出辯才無礙的口才，因此也拉高了媒體、民眾的期待值。但仔細想想，王世堅在台北市議會質詢韓國瑜的過程中，王世堅是做球給韓國瑜扣殺，韓國瑜位居辯論高位，可自行決定回答什麼，或者是可不回答，陳其邁會做球給韓國瑜嗎？

其次是韓國瑜言過其實，所有的市長候選人都提出政見可行性對韓國瑜發起攻擊，所以他只能把其他候選人當成空氣，把觀眾當成友軍。問題是高雄市民是選戰的關係人，但卻也是沒有在現場或是沒有發言權的關係人，韓國瑜讓對話機會流失，但是看起來一點都不像是認輸。

第三是「政見發表會」的專業性，高度不一樣。四個公民提問跟韓國瑜最擅長的農漁政策無關連性，「政見發表會」不是「辯論會」或造勢晚會，不能讓韓國瑜游刃有餘。「辯論會」可以讓韓、陳兩人釘孤支，這才能看到精采的對決。韓國瑜要像質詢那樣敢回嗆王世堅才能激起火花，現在這樣只守不攻、綁手綁腳的，無法暢所欲言的批判對手，實在是結構限制。

除了三個先天結構性因素外，「辯論會」辯論型式則是後天的結構因素。理想的「辯論會」辯論型式，是一個專業的主持人，透過適度的引導，讓不同立場的人可以持續聚焦，可以一再交叉詰問，可以不斷深入議題的不同面向，而不只是漫談？不只是打打嘴砲、比誰手板多、比誰嗓門大、比誰閃躲迴避功力超強？因為台灣現在對形式公平的要求遠高過辯論品質，也可能是多數主持人還沒有那樣的可信度。辯論的基本程序是建立在「挑戰現狀者應負擔舉證責任」前提上，特別是對於「初步成立方案」的要求。若無此基本共識，辯論將如隨機跳針或立場跳躍難以對話。

作為一個選民，相信大家都有分辨的能力，並堅信自己的價值與理念，其實正反方的辯論除了解釋給同樣理念的支持者外；最後目的無非就是要說服對方的理念支持者轉變改投自己，那就必需提供正確的資訊，來分析政見的後果，而不是老王賣瓜，罔顧另一方的權益，讓身為公民的我們知道，這個政見到底能達到什麼，而為了達到目的又會犧牲了甚麼？甚至在未來無論實施與否，能否吸收反方異見，做出修改為較具包容心的政見。

韓粉希望韓國瑜能電爆陳其邁，其實韓粉已經把「政見發表會」當成「辯論會」。陳其邁也是做過幾屆立法委員、代理高雄市長，哪有那麼脆弱，而且今天的政見發表會，感覺韓國瑜有所隱藏有所保留。這種「政見發表會」大亂鬥的場子，不管是韓國瑜或陳其邁的手腳都伸展不開。

11月19日的直球對決才是真正的辯論，而且也是唯一一場，暴露太多細節容易被對手針對。韓國瑜絕對不是省油的燈，陳其邁陣營面對哀兵策略絕對不能鬆懈。11月19日的電視辯論離投票只剩四天，咸信是全台輿論最重要的焦點，也將是影響高雄選戰的最後變數。選前四天辯論風險很大，耳機門事件一樣信者恆信，連中選會都出來澄清了，網路耳語還是繼續製造假消息，網軍會在乎事件對錯嗎？

※作者為台北海洋科技大學通識中心專任助理教授