1124，台灣公投，鬧出國際大笑話。台灣素為華人世界民主驕傲，然竟出此荒唐之事，實屬可悲。如果公投可以決定誰人不能結婚，那生存呢？是否可以公投決定一個人生死？不要笑！歷史上，真的有一個人這樣死，那個人就是希臘三哲之一，蘇格拉底。

有台灣網友舉出《王牌大律師》中，古美門研介說服各大法官說辭，指出判一個疑犯是否有罪，應該由博學多才的法官，而非愚昧民意決定。

雅典民主所以有過千年歷史，為西方人唾棄，就是因為他的選舉制度，是包括司法在內，可以一人一票，決定那個人坐牢，那個人被放逐，甚至那個人被判死刑。蘇格拉底就是被公投所殺害。

現代式民主，雖然源於雅典，但經過啟蒙思想家，如孟德斯鳩和盧梭等改良，提出三權分立，司法獨立於行政及立法，由專業人員負責。

《王牌大律師》片段，提到陪審團制度，台灣沒有，你們可能比較陌生，或以為這就是一人一票決定人生死，但這與希臘式判決，完全不同，姑介紹香港的。
 

香港陪審團成員資格，有嚴格標準，精神病患者不能當，是常識中的常識。陪審團成員亦不能因報導影響判斷。遇有違規，像曾蔭權案中的陪審員，與人合照，便被取消資格。

多數決，即判被告有罪的標準，也不是簡單過半數，視乎陪審團人數而定，9人，要有7人。8人，要有6人。7人，要有5人。6人，要有5人。如5人，則要一致裁決，才可判有罪。定罪門檻非常高。
 

也不是所有案件都會交給有陪審團的高等法院處理，還要看案件的複雜性，如果認為陪審團無法理解相關罪行，會發給由法官作判決的區域法院審理。
 

台灣投票率，即使是2016年的新「低」，仍然在世界前列，但今次結果，說明台灣人對民主，只流於一人一票，忽略背後真意，竟然想公投決定他人結婚權利。看來科普政治學，仍需努力。

※作者為香港立場新聞博客