司法院14日做出釋字第771號解釋。釋字指出，真正的繼承人不會因為時效完成而喪失合法取得的繼承權。如果繼承財產受侵害，真正的繼承人可按照民法相關規定來請求返還，但仍有民法第125條的15年時效規定的適用。

司法院副祕書長葉麗霞舉例，如果父親過世，房子由母親與孩子繼承，但孩子年紀小，房子已被母親賣掉，也具有繼承權的孩子仍可要求回復請求權；或是，丈夫過世後，房子被小三所拿走，擁有真正繼承權的太太可以主張返還。

司法院指出，按照過去的民事判例以及院解字，在真正繼承人「原有繼承權及已全部喪失，應由表見繼承人取得其繼承權」以及繼承人按照民法第1146條的2年以及10年的消滅時效才行使抗辯的部分，真正繼承人的繼承權不會因為上述的時效完成而喪失，也就是合法取得的繼承權永不喪失，但仍有第125條的15年時效規定的適用，所以如果超過15年期限，就看對方是否要給付。

司法院指出，上述院解釋自解釋公布起，不再援用。在此釋字中，司法院作出另一個重點，也就是38年第一號大法官解釋前，作成的院字以及院解釋都成為法律命令。過去的院字以及院解釋是由司法院長發給最高法院院長，再發交給各庭長議決，再經最高院院長呈給司法院院長核閱，過去做出的總計4097號的院字及院解釋具有大法官解釋的地位，但從今天開始變更，司法院指出，等於是將「院字與院解釋的法律位階拉下兩層，從憲法位階變成法律命令的位階」。

法界人士表示，過去的院字與院解釋像是終審法官的緊箍咒，因為過去的這些院字與院解釋有其不合時宜之處，等同於將這些院字與院解釋請下神壇，其位階變成法律命令，但法官還是可以參考適用。

（林為洲為「吳敦義的狗」道歉）