養天地正氣，法古今完人

這對聯是蔣介石在蘆溝橋事變之後，發表對日抗戰宣言背後的句子。用古今完人要求人，似乎離我們非常遙遠了。可是，目前所公布的十二年國教課綱，其實還活在強人陰影下，總以道德兼知識完人，期待並進而規範，我們的下一代。

以素養導向為中心的十二年國教課綱，包山包海列出了台灣公民所應具備的基本公民素養，總綱，42頁，國語文，73頁，英語文，54頁…….自然科學235頁等等。我算了一下，一個普通高中學生，大約要在1052頁才能說完的課程綱要規範下，受教育與成長。

不要以為裡面說得很簡單、或很清楚明白。單是其中的議題融入教學，就是非常龐雜而艱難的知識與行動體系。沒有幾個人能精熟。

更不用說，其他部定必修、校定必修以及選修和彈性學習課程了。那是份不管甚麼領域都挑選了大量的內容。我猜全台灣根本找不到任何一個人可以完全通曉這些知識。也就是說，這份號稱要讓學生適性揚才，貫徹全人教育理念的課綱，其實還是用知識量來衡量公民所需具備的素養。真要在知識上法古今完人，在倫理抉擇上養天地正氣，才足符合課程規範標準。

如果說混過幫派，搞暗殺，好漁色，因性病而很早童山濯濯並喪失生殖機能的蔣介石，大中至正，是養天地正氣、法古今完人的人類救星與世界偉人是造神運動。那麼我們也可以說，十二年國教所追逐的模範學生的素養，是個神話。

為了因應此重大變革。教育部上上下下也卯足了勁。單是今天我的信箱內，跟課綱有關的研習活動就有：全國創意發明與專利種子教師，新興科技教師增能，雲端科技融入教學，地方教育輔導工作，星雲教育論壇，孝道教育和環境教育研習等等。這還不包括，原本就我社會科本職學能有關的，歷史科教材教法，性別平權，勞動教育，海洋教育，人權教育，和平教育還有時事議題肥皂箱等等的研習活動。

在此課綱要求下，在此高密度教育研習下，教育工作人員上上下下，追逐此神話，不疲於奔命恐怕恨快就如愛莉絲夢遊仙境中的紅皇后一般，被環境背景輾過去了!

這樣就夠了嗎? 假設每個教育工作者都非常認真，每場研習都參與，都能吸收，本職學能好棒棒。假設所遇到的每個學生都是天下英才，虛懷若谷，求知若渴，都是模範生。就可以滿足這波教改的要求了嗎? 我所任教的社會科，就真以素養為導向，擺脫倍多分的命運了嗎? 我們看一下，大考中心所公布的新課綱研究試題，就沒有那麼樂觀了。我們師生上上下下，可能連個學測都考不好。

衡情而論，這次社會科研究試題算是量子躍進。他打破了機械化的科目區分。將歷史、地理和公民三科所要求的知識混合命題。兩科混在一起出一份，共出六份研究試題。其中第六份歷史與地理雜匯的試題卷，第一題如下：

一、學者指出：十八世紀世界人口快速成長，也是全球性的土地開發時期，各國都進行了國土開發，向空閒的或一半空閒的地帶移民，中國更是如此，但觀察中國「某個地區」卻是例外。以下是關於「某個地區」的資料，閱讀後回答問題：

 

資料一：十八世紀初，一位漢族士人書寫前往中國「某個地區」的經驗：無論旗人、漢人，進入前，都要取得兵部發給的憑證；離開時，還要通過查驗。由於該地區天然資源豐富，即使管制嚴格，仍有許多漢人冒險前往。

 

資料二：十九世紀中，國家財政困難，一般大臣多建議應鼓勵該地區官民捐獻、提高關稅以及增加稅賦；但有某官員上奏表示，應該在該地區實施招墾官荒。

 

資料三：圖1為該地區十七世紀後期到十九世紀末的人口變化資料。由於受到政府政策的影響，其人口快速成長的時間較其他地區延緩了一個世紀。從十九世紀中期開始，除了大量的永久性移民進入這個地區之外，還有季節性移工提供土地開發所需的勞動力，使得該地農業生產大幅增加。

 

圖1

 

1.「某個地區」最可能是：（單選）(A)東北平原(B)雲貴高原(C)四川盆地(D)內蒙古高原

 

2.根據上述三項資料綜合判斷，官員們所提出的哪項政策，一定可以增加國庫收入，改善國家財政的困難？（單選）(A)官民捐獻(B)提高關稅(C)增加稅賦(D)招墾官荒

 

3.透過資料三，該地區在十九世紀勞動力數量的變動，最適合以下列哪個概念解釋？（單選）(A)中地體系(B)不平等交換(C)擴散與反吸(D)環境負載力

 

4.影響「某個地區」在清初人口稀少、清末人口快速成長的原因分別是：（非選，8分）

理論上，素養考題就是不需要熟悉大考體制的默會語言，也就是不需要做很多模擬考或考古題練習，也不需要死記、硬記些文本知識，單靠閱讀理解、邏輯推理就可以得心應手，順利解題的意思。

準此，本合科命題的素養考題真能如此嗎? 題幹問的是，十八世紀，中國某個地區空閒或半空閒，卻成為例外，很少人移民入住。一直到十九世紀中期以後才開始有大量移民流入。那是哪裡? 如果你熟悉大考體制，題幹中有旗人。滿清旗人來自中國東北。所以，本題幹所描述的地區是東北。問題是，題幹所畫出的趨勢圖中，人口成長斜率在十七世紀、十八世紀都不會比十九世紀中葉之後平緩。十八世紀中葉後的趨勢，還比十九世紀中葉後的還陡。如此，出題者真能確信雲貴高原與內蒙古地區的移民趨勢圖，會跟東北迥異嗎? 如此，出題者真能確信官方規定，無論滿漢，進入與移出該地區，都要取得官方核可的限制，真能有效阻擋移民潮流?

又如第二題中，我們所接觸的史料如此貧脊，真能確信，招墾官荒是最佳的增加國庫收入手段嗎? 如果情勢如此簡單，為什麼當時一般大臣想到的，會是沒有效率的選擇：鼓勵該地區官民捐獻、提高關稅以及增加稅賦。招墾官荒，要花很多成本的。大部分情況如中國現在開墾東突厥斯坦，或是漢武帝開墾武威、張掖、酒泉、敦煌般，讓國庫虛耗的。東北開荒真如此理所當然的那麼好? 古代人就真連這都不知道，遠比我們笨嗎? 換言之，學生能順利解題，還是要背下許多史地基礎知識，熟悉大考體制的默會知識，否則還是會一蹋糊塗的。

又如第四題中，我們真的從題幹所提供的史料，就足以說明為什麼東北地區在清初人口稀少、清末人口快速成長的原因嗎? 大考中心提供的參考答案，真是歷史事實嗎? 清初封關，就讓人口稀少。清末開關，就讓人口暴增。如果官方政策如此有力，我們就不會看到東北地區的人口統計圖表，從十七世紀以降，就一路往上爬升了。

影響一個人行為的因素有很多。官方法令只是其中之一。市場機制，也就是有利可圖，恐怕還比法律重要。至於風俗習慣與基礎建設所扮演的角色，也不見得比官方政策小。出題者對於人口消長因素的掌握，似乎過於天真了。問題是，學生也要學習如此」天真」，假裝歷史變遷的複雜性不存在，假裝歷史如此單純，才能「猜」中出題者希望的答案。也就是，學生還是要做很多考古題，蒐集、瀏覽過很多資料，才能精熟大考體制的默會語言，並壓抑自己對歷史事實求真、求實的渴望，才能得到高分。

素養導向的考題，真能反應教育現場上上下下疲於奔命的努力嗎? 考生還是要當出題者肚子裡的蛔蟲，對掌握權力者伏首貼耳，真是我們要的教改嗎?

我不知道追逐此法古今完人的十二年國教神話，在教育現場上會不會成功，是否有成效。然而，可以確信的是，追逐神話的腳步，一走到大考中心的研究試題體制，就破功了。社會科要考好，還是要背多分，還是要會猜，會懂得如何當出題者肚子裡的蛔蟲。追逐神話的結果，恐怕還是淪於呼口號式的原地踏步。

※作者為台中一中教師