連續虐殺「大橘子」、「斑斑」2貓的前台大僑生陳皓揚，被台北地檢署依違反《動保法》等罪起訴。陳皓揚能當庭認罪求輕判，但台北地院考量陳生二度犯案，13日各判他6個月徒刑、應合併執行10個月徒刑，得易科罰金60萬，併科35萬元罰金，可上訴。

併科罰金部分，若陳皓揚繳不出35萬元罰金，可以易服勞役，以1天折抵1,000元，也就是說陳皓揚必須付出95萬元，才能免去牢獄之災。曾輔導他2個月的李榮峰說，「有些人眼裡只看到了貓，而我看到了貓與人」。

24歲的陳皓揚4年前來台就讀台大化工系，2015年12月底陳生在北市溫州街停車場徒手勒斃街貓「大橘子」，被逮後供稱心情不好就會有「報復」的衝動，難以控制，2016年5月被依違反《動保法》等罪起訴，檢方要求他接受校方輔導，不料隔月陳生停止諮商，8月又涉虐殺動物誌餐廳的店貓「斑斑」，兩次涉嫌虐貓皆被監視器拍下，畫面曝光後引發公憤，陳生二度遭檢方起訴。

「大橘子」案5月尚在偵辦時，檢方一開始裁定5萬元交保，沒想到陳生8月再度虐殺「斑斑」犯案，並供稱是因為「大橘子案被起訴，即將開庭，殺貓可以洩除壓力」，但已知錯，盼能輕判。當月16日開庭後，陳生也隨即被庭外憤怒的群眾一陣毆打，甚至摳鼻、摳眼，造成法警受傷等混亂場面。陳生也隨即在8月底遭台大退學。

檢方後來考量陳生手段殘忍，台灣對動物保護已發展到很高水準，基於對生命尊重及法律不容許虐待動物致死，認為不宜再輕縱陳男犯行，雖經台大醫院診斷為注意力缺失過動及混合憂鬱情緒及焦慮等疾患，但未因此達到無法辨識其行為違法會欠缺辨識能力，且「斑斑」案是經警方通知到案，未構成「自首」，均不構成減刑要件，因此建請法官2案各判陳男6月徒刑。台北地院最後判陳生2案應執行10月徒刑，得易科罰金60萬元，併科罰金35萬元，如役服勞役，每天折算1千元，可上訴。

另外，根據《台灣動物新聞網》報導，曾輔導陳生2個月的台灣N.O.E.行動組織（EMT急難應變團隊）隊長李榮峰認為，陳生並非泯滅人性，因為在與餵養斑斑的愛媽對話過程中，陳生曾掉了眼淚。且他對人有正常的感情與行為判斷，也會對人感到歉疚。李榮峰說，有些人覺得殺動物的人將來會殺人，但應該做的是讓他不要走向那條路，而不是把他逼向那條路。

「我也很想打他，但處理過這麼多虐待動物案件，我知道這樣做沒有用。」李榮峰能理解毆打陳生的人，因為自己心裡也曾有這樣的念頭，但他認為，這些人眼裡只看到了貓，而他看到了貓與人。他以防治害蟲舉例，有些人會選擇直接撲殺，而有些人會選擇不要讓它進入到特定環境中。因為到底是不是「害蟲」，是根據環境及人的喜好而定。若只是一味的打壓，「以後他會長成怎樣的一個人？」李榮峰指出，陳生並未找辯護律師，就是出自兩次出庭時陪在他身邊的舅舅意見。陳生的舅舅表示，找律師是想要脫罪，而陳生做錯了事，就應該要面對。

李俊峰表示，陳生對「親人貓咪」的認知有問題，原因是否源自陳生的家庭背景或成長經歷，他無法斷言，但他認為，不親人的貓並不會誘發陳生的憤怒，甚至陳生與狗的相處相當融洽，而這樣的狀況，絕對需要輔導人員介入。

「以暴制暴有教訓的作用在，但教化不能被省略掉。」李俊峰建議法務部矯正署應該積極與心理師單位合作，不能用被指派任務、只想走完流程的公務員心態面對此類案件，否則就現行監獄的矯正功能，他真的不抱期望。（張雅貞／綜合報導）

【上報徵稿】
上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。