去年底九合一敗選之後，民進黨似乎是真的被選票教訓了，有不少事情做了調整。

好比說更換行政院長，防疫強度升高，部會與內閣網紅化，第一時間透過網路與民眾溝通等等，有不少都贏得好評，覺得政府有認真傾聽民意。

雖然還是有一群堅定的反對者，在政府施政與選人任職上積極唱反調，堅持自己的理由反對著各項政策與政治任命。

不過，我發現民進黨政府在回應反對者抨擊的時候，姿態也不若過去那麼強硬，雖然知道有些人再怎麼解釋也不會聽，但卻沒有因此而被激怒說了不該說的話，造成戰場的延燒。

不知道這樣的堅持能撐多久，但希望能撐久一些，因為不久之後就要選總統。

執政黨應該了解，這個世界上就是會有一些人對任何事情都持唱反調且大酸特酸的態度，跟這些人認真就輸了。

再者，有一點很重要，政策論辯，很難取得全民共識，社會中的各種政治和經濟勢力各有盤算，會以各種方式堅持說出自己的主張並且反對別人的主張，這是民主國家的必要之惡，必須容許不同意見者自由表達意見，且不能因為別人跟自己意見不同就消滅對方（獨裁國家可以讓你被消失，民主國家不行）。

所以，在政策攻防上，更關鍵的其實是態度而非論點的證明，也就是情感面能否贏得民眾的支持遠勝過理性說服面能否壓倒對方？

政策辯論有一個非常關鍵的地方，那就是，透過與反方意見的攻防，呈現出我方意見的同時，說服在這個政策上仍沒有定論，還在思考的第三方。

任何公共議題，有明確主張且願意不斷訴說的人數比重極低，絕大多數國民都是參考各方意見後做出自己的判斷，而有不少議題的論辯太過複雜，因而輿論更多的是觀察正反雙方論辯時所呈現的態度給人的感受，再決定自己要支持哪一方？

腦科學研究也指出，人其實是根據情緒做決策，而非理性客觀的資料，資料只是輔助，真正完成決策的是情緒。

好比說，反核四運動之所以能夠順利開展，有相當一部分是因為民眾厭惡了支持核四派的科學主義態度，論辯時丟出一大堆數據資料試圖把人淹沒，且表達的口吻頗有將反對方與還沒表態的民眾當白痴看待的高傲氣焰，激怒許多人，因而讓人更往反核四方向靠攏，特別是原本民意中有一些並不反核但卻願意反核四的人，毋寧就是想和那些拿著科學當令箭，錯把科學主義當科學的擁核派份子。

科學是一套檢驗論點真偽的方法流程，是可容錯且可修正的，科學不是搬出一堆科學研究結果來強調自己很科學，科學更不是因為只要是根據一套符合科學程序做出來的結果就不能質疑挑戰，科學更不會不尊重或不體諒非科學因素對人的影響，只有把科學上升到不容質疑挑戰與論辯的科學主義，把科學當信仰者才會變得如此！

反核四運動之所以能夠順利開展，有相當一部分是因為民眾厭惡了支持核四派的科學主義態度。（資料照片）

完全執政後的民進黨，雖然蔡英文當選總統時對外表示必須謙卑謙卑再謙卑，但不容否認的是，黨內有些人在面對一再挑釁或質疑的聲音時，忘記了謙卑，以更高傲的態度回擊，結果在部分媒體刻意的扭曲與簡化下，在許多人更關心態度而非事實的情況下，民進黨就成了一個傲慢的政黨，形象已成，敗象已定。

如今的時代，都是對執政黨不利，因為執政得背負人民期待與解決問題，但有許多問題無解或難解，而人民未必會體諒更別說社會上的反對勢力原本就期待這些失敗好當作攻擊點。執政者應該將這些原本就會發生的事情考慮在內而不是假裝沒有，再來對社會的理解跟自己預期產生偏差表達不滿。

想想柯文哲，四年來有多少假新聞與扭曲報導貼在他身上？有多少人從柯粉變柯黑並不是因為不支持其政策而是變得討厭這個人？

這就是當代的輿論操作模式，先搞臭一個人再說，反正我討厭你，你就做什麼我都看不順眼。

不過，我覺得民進黨也不用太悲觀，國民黨也不用太得意。九合一大選的大勝，最多只是民眾教訓不再謙卑的民進黨，並不是支持國民黨的統一論。仔細觀察大選結果就知道，若是有夠強的第三方勢力可以選的選區，第三方勢力的得票數雖然未必能拿下席次但都比以往成長，說明了人民其實也很厭煩內政的兩黨惡鬥與坐地分贓，渴望有更強大的第三勢力能夠制衡兩黨。

此外，習近平緊縮台灣獨立空間的言論引發蔡英文總統回擊後，社會輿論一面倒的挺小英，也可見內政與外交上，社會輿論的態度是有所區隔的，不滿民進黨的內政成績不代表接受國民黨的統一。某種程度可以一部分柯粉支持柯文哲當台北市長，但不支持他選總統的理由來理解，這些人認為柯文哲市政部分沒問題，但若想當總統則是兩岸關係的發言不及格無法接受。

最後卻不是最不重要的一點，國民黨大勝之後，執政包袱轉移到國民黨身上，而如今是執政即屈居劣勢被收監督與抨擊的時代，若當選的國民黨地方首長們今年拿不出有感政績，說服改投國民黨的選民，來年總統大選，民意可能在上述諸多成因下再次出現翻轉，原本鐘擺效應就是社會常見的狀態，人民透過不斷來回擺盪，制衡只有兩大黨可以選的無奈局勢，想來也算是一種群眾智慧吧？