韓國瑜年後接受媒體專訪表示，「一個城市滿腦子都想賺錢，慢慢這個城市的文化會改變，可能走向粗俗化、拜金主義，這不是我們要的！」他認為，城市的質感非常重要，也就是文化的內涵，「未來高雄市除了追逐經濟，同時也要增加文化的厚度與深度。」這說法實在與他選前說的「人進貨出」、「我2019年的最大心願是高雄發大財」差太多，許多人酸他「改口供」、「精神分裂」、「懂得唬爛就行」………

這樣的戲碼從去年選戰後期到選後實在不少，從「愛情摩天輪」、「太平島挖石油」、引進「Ｆ１賽車」、「香港賽馬」，韓國瑜總是不斷丟出許多關於高雄建設的創意懷想，最後被證明不具可行性、被打臉，導致「韓總」、「韓導」的評價不脛而走。但韓國瑜對這現象並不以為意，還是繼續地創造話題、設定議題，讓他自己與高雄繼續成為新聞焦點，人氣更是居高不下。

在韓國瑜選上高雄市長之前，整個大高雄區其實是名符其實的「民主聖地」，原高雄市已經長達20年是由民進黨執政，而高雄縣更由民進黨執政超過30年。韓國瑜，一個國民黨黃復興系統選出的立委，消失台灣政壇已超過15年，他不僅不太會說台語，出身新北市的他更連高雄市的十條大馬路都講不清楚，竟只花了半年的時間，就翻轉了高雄政局。對許多綠色選民而言，這實在是是可忍、孰不忍之事，他們不願承認有所謂「韓流」，認為韓國瑜只是說大話說空話的「草包」，高雄市民只是一時憑著感覺走，終究會認清「事實」，回到綠色執政的懷抱。

這種不願接受韓國瑜是高雄市長的心態，隨即轉化成韓國瑜做什麼錯什麼的敵意，但不分青紅皂白的急躁批評，不僅無法拉回流失的綠色選民，甚至更加鞏固韓國瑜的核心支持者。從另個角度來講，當嘲諷韓國瑜變成某特定陣營的現象，韓國瑜的支持者甚至中間選民反而會降低對韓國瑜表現的預期，「韓國瑜沒這麼差」更自動成為當初投票給韓的八十多萬選民繼續支持他的基礎。

例如，「高雄發大財」與「增加城市的質感」本就是不同脈絡下的發言，並不必然衝突；硬將兩者相對比，對許多人來講本就顯得牽強，如果還要以此證明韓國瑜昨非今是或昨是今非，就更顯得說服力不足。同樣地，韓國瑜找白冰冰與張俐敏，與前政府找五月天拍廣告，其實同樣都在為高雄觀光代言，差別在於訴求不同的族群與年齡層，嘲諷前者是老邁甚至低俗，自詡後者的文青與質感，除了關起門來自爽以外，只會徒惹反感，甚至更加凝聚特定族群對韓國瑜的支持。

人的投票行為極其複雜，對許多人來講，感性的驅動甚至比理性的計算更能決定最後的投票取向。2016年的美國總統選舉裡，有六成一的選民認為川普並不適任總統職位，有六成四的選民認為川普並不可信賴，但最後川普還是當選了。同理，許多泛綠支持者千方百計想證明韓國瑜說謊、亂開支票，嘲笑他的挖石油、賽車賽馬與愛情摩天輪根本不可行；問題是，如果「不可行」這件事是投給韓國瑜的選民早就知道的呢？如此嘲諷對韓何傷之有。

這樣的說法不是要選民放棄監督韓國瑜，而是因為韓才上任不到兩個月，那些急著批評他、嘲諷他、酸他的選民，應該給他更多的時間。如果四年後、甚至一年半載之後，這個城市依然一如舊慣吃老本，錢進不來、貨出不去，高雄不僅無法發大財，還無法提升「質感」，那些對韓國瑜的譏諷與批評自然更加順理成章。

民進黨在高雄有不小的執政底蘊，陳菊在北上擔任總統府秘書長之前，仍有全國縣市長數一數二的施政滿意度：選民最後讓高雄政黨輪替，並不見得討厭民進黨，而是因為綠營在當地執政太久了，希望換個口味、尋求變化。高雄的九席立委全都民進黨籍，他們與國民黨籍的韓國瑜市長之間有許多共同的利益，絕非你死我活的鬥爭；如果綠營的政治人物與支持者看不懂這個道理，還會繼續吃「韓總」的苦頭。