2011年10月17日，馬英九尋求總統連任之際，他公開提出：「未來十年當中，兩岸在循序漸進的情況下，審慎斟酌是不是洽簽兩岸和平協議」的看法，引發輿論大譁；原來，馬英九戰友金溥聰一個月前訪美時，提出的「不排除簽訂兩岸和平協議」是真的。至此，馬英九的民調開始迷走，根據當時TVBS的民調顯示，馬英九民調與挑戰的蔡英文正式呈現黃金交叉，馬陣營大驚，啟動緊急滅火。

當時的總統府發言人在兩天後表示，未來若推動兩岸和平協議，一定會先交付公投。馬英九本人也在20 日召開記者會表示：「公投沒過就不簽」，對和平協議的相關議題踩剎車。接著，在24 日又提出所謂的「十大保證」作為簽署和平協議的前提。28日再接受媒體專訪，結論是：「（和平協議）沒有時間表，未來四年也沒機會簽。」絕口不再提兩岸和平協議。

國民黨主席吳敦義日前表示，如果未來國民黨執政，經過兩岸折衝，國民黨執政的政府就有權力依照《兩岸人民關係條例》與對岸洽簽兩岸「和平協議」；此前，朱立倫岳父、前台灣省議會議長高育仁也提及兩岸簽署和平協議的主張，再更早之前，2016年洪秀柱任黨魁時，國民黨通過《和平政綱》，將積極推動「兩岸和平協議」寫入國民黨政綱。不過，兩年前的國民黨正遭逢選舉大敗，洪秀柱之舉無不凝聚藍營基本盤的用意，並未引起太多關注；如今，國民黨聲勢正旺，幾位有意角逐總統提名者都有意無意觸及兩岸和平協議的問題，這問題當然不能再等閒視之。

「和平」之為物，很少人會反對。兩岸如果能夠洽簽和平協議，意謂雙方擺脫了劍拔弩張、兵凶戰危的局勢，台灣距離「人進來、貨出去、發大財」的境界又更近了，所以乍聽和平協議對不少台灣人有不小吸引力。不過，兩岸和平協議的爭端從來不在「和平」兩字，而在於「怎麼簽」、「什麼身份簽」、「付出的代價是什麼」；說不清楚身份與代價，卻開口閉口都是和平的願景，那是一種欺罔，更是對過往70年付出血汗、保衛中華民國台灣安全的所有先賢先烈的蔑視。

首先，為什麼是「和平協議」而不是「和平條約」？因為後者是具有國際法約束力的條約，屬於國與國之間簽署的政治文件；而前者是國內法的停戰協議，至於這個「國」會是中華人民共和國或中華民國？其實膝蓋就可以判定。中共從30年前就要跟台灣談「和平協議」，就是要把兩岸協商框定在「一國內之事務」，如果協議起爭端甚或引發戰爭時，那台灣憑什麼身份要求美國、日本等國際勢力介入？

其次，兩岸和平的變數從不在台灣，而在於中國，因為台灣小，中國大；台灣絕對不可能以軍事力量去反攻大陸，中國可卻能以各種理由挑釁台灣（看看誰三不五時軍機繞台）；台灣早已在30年前結束動員戡亂體制，中國還繼續制訂《反分裂國家法》，時不時宣稱不放棄以武力犯台。台灣如果在這樣的狀況下與中國洽簽和平協議，就是典型的城下之盟；城下之盟就是要你乖乖地聽話，至於什麼時候要乖？乖要如何定義？不乖的時候要怎麼辦？跨出這一步，當然全由共產黨說了算。

共產黨說了算的和平協議下場如何？1951年西藏與共產黨簽訂的《十七點和平協議》就是一例，協議不僅不能維持和平，甚至還導致十幾萬藏人流離失所、百萬人後來在中共統治下喪生，最近的消息是中共打算在西藏複製如新疆地區的封閉式集中營。 國共當初簽訂的《雙十協定》也是一例，共產黨在協定裡承認國民黨政府對中國的合法領導地位，隨即就爆發國共內戰，國民黨被打得落花流水，「播遷」到台灣來。

兩岸（和平協議）的爭議的關鍵在於中共把台灣（中華民國）當什麼？如果中共認為這是與中國叛亂一省的協商，那台灣有什麼好跟它談的？如果這是在承認中華民國主權、與台灣之間對等的協商，那台灣民選的政府不正好是它最好的談判對象？還需要在野的國民黨越俎代庖嗎？無怪乎一生戎馬與共產黨打仗的郝柏村在兩年前的專訪中都還提醒：「和平協議是沒必要也不可能。」

相較於八年前馬英九緊急提出「十項保證」滅火兩岸和平協議的爭端，過去三年多來，國民黨正式將兩岸和平協議寫入政綱，多位國民黨總統參選人重新觸及這項爭議話題，至少顯現了一種兩岸論述轉換的跡象。連兩岸和平協議都在選舉裡登堂入室，這樣的樂觀基礎從何而來？實在值得台灣人仔細想一想。