累犯加重制度受到社會高度關注，因現行的累犯加重制度上，只要符合累犯資格，無論情節輕重，一律應加重刑期，導致法官在量刑裁量上出現困難。因而有5名法官、5名受刑人聲請釋憲。今大法官做出司法院釋字775號解釋，宣告刑法第47條第1項，在一律加重最低本刑至二分之一部分違憲；而刑法第48條更定其刑以及刑事訴訟法第477條第1項違憲，這些均立即失效！

根據司法院釋字775號解釋，累犯加重原則上不違憲，只有在不論情節，都要加重最低本刑的部分，才違反比例原則。也就是說，如果累犯符合情可憫恕的情況，仍要加重，就是違憲。

舉例，刑法加重竊盜罪是6月以上5年以下徒刑，如果被告是累犯，雖構成加重竊盜，但情節輕微，像侵入住宅，但只偷了一支筆，因累犯加重規定，一定要加重，這時出現過苛情形，就是違憲，這時法官可依此解釋，只判6月，無需加重。

按照累犯加重的規定，是「一律」得加重，因此法官判刑時，都要考量是否有累犯的情況來判刑。大法官認為，一律加重最低本刑，在不符合刑法第59條減刑的要件下，有些情況輕微，卻仍須「一律」加重，不符合罪刑相當原則，牴觸比例原則。因此，大法官指出，此號解釋公布後，兩年內需要修法，且法院可立即按本解釋來進行裁量。

另外在刑法第48條以及刑事訴訟法第477條第1項中規定，判決確定後，如果才發現是累犯，可聲請更定其刑。為了避免當事人受到重複的懲罰騷擾，大法官宣告此規範違反一事不再理原則，更定其刑立即失效。

大法官在本號解釋中強調，憲法保障人身自由，且國家施加的刑罰不得超過罪責。像是聲請釋憲的法官曾遇到一案例，被告周男原犯不能安全駕駛罪，被判處3月徒刑，執行完畢後，5年內再度犯案，違反教召令，原可判處最低2月徒刑，卻因累犯加重規定，最少要判到3月徒刑，讓法官裁量上產生困難；另外的聲請案例有更定期刑的部分，也就是刑期確定後，才發現符合累犯資格，因此需要重新裁量，產生受刑人遭重複懲罰的狀況。在更定期刑上，能救濟的案例，只有目前聲請釋憲的三名受刑人，但不能溯及既往。

此號解釋公布後，在一律加重最低本刑至二分之一上，以及更定期刑規定都屬違憲，立即失效，未來法官量刑上，可依個案裁量是否加重最低本刑。(鋸蔣介石騎馬銅像政大提告)