上週五（8）台南大北門地區的民意代表，號召漁民到市議會抗議，高舉「漁電共生，害死漁民」的標語，字字血淚來痛批政府踐踏漁民、不顧生態。但，這是真的嗎？要知道，「漁電共生」的大前提是「農漁為本，綠電加值」，由縣市政府依中央母法規定，嚴守「漁業為主」等諸多要件，進而創造地主、養殖戶及綠電發展的「多贏局面」，讓各方參與者及漁村整體環境因此受惠。

沿海漁村現正面臨人口老化及人口流失等考驗，而「漁電共生」正好是漁村創生的轉機，漁村需要能共創多贏的新興經濟模式，但這模式卻在縣市政府面臨卡關。個人認為，台灣社會最不缺的，就是那些只會討好選民的民代；而我們最欠缺的，則是那些願意認真研究議題，協助鄉親掌握正確資訊而能排除未知恐懼、進而讓地方能夠放眼長遠發展的民意代表。為此，我們沉痛呼籲，若只是要百般迎合選民，這種民意代表去哪作秀都好，就是拜託別盯上我們漁村。

事實上，為確保「漁業為主」，首先，中央母法明訂漁電案場的太陽能板遮蔽率不得超過四成、養殖產量不得低於七成，以確保綠電發展和漁業創生並行不悖，並形同鼓勵綠電業者與養殖戶合作，以夥伴關係的形式，確保案場能夠維持穩定的漁業產出。同時，為確保「水產品質」和「生態保護」，所有太陽能板，被嚴格規範僅能以「清水沖洗」，且於申請時，就要載明太陽能板「回收計畫」等，諸如此類，都是為了化解各方疑慮，讓「漁電共生」為漁村經濟加值，讓漁村和漁民有更好的發展。

至於，「漁電共生」是否真能創造「多贏」？以眼前遭抗議的七股案場為例，其一，地主獲得遠高於過去的租金；其二，養殖戶的承租費用大幅降低，並且，綠電業者所收承租費，並非收進自己口袋，而是作為公基金提供公共財，專款用於改善漁塭周邊各種公共設施；其三，政府能順利綠電發展，降低火力發電改善空氣品質，並強化我國能源安全及能源自主。

眼前，漁電共生最大的困難，在於「溝通」。以本次七股案場來說，利害相關的地主和承租戶，九成以上均已同意並簽署同意書；而抗爭者，則是非直接參與漁電共生的各級民代及鄉親。這些非利害相關的反對者，眼前並未因「漁電共生」而獲得任何好處，相反地，還要承受他們所假想、所認定的各種風險。這部份，幾乎成了「漁電共生」成敗的關鍵，一個能夠創造漁村、漁民、地主、綠能等多贏大局的前瞻做法，卻因為「溝通」不足而備受阻攔、甚至可能胎死腹中，對漁村來說，是非常可惜的事情。

為避免憾事發生，懇請有關單位，務必主動出擊，化解漁民因陌生未知而產生的不安恐懼。溝通橋樑絕不能僅止於利害相關的地主及養殖戶，更要針對地方輿論的節點，也就是各級民意代表，持續溝通說明，進而讓更多漁民瞭解漁電共生的真相。要知道，反映民意當然是民意代表的天職，但更令人印象深刻的民意代表，會願意在民眾恐慌的時候，挺身而出，協助查證、釐清並提供正確資訊，讓社會力量能夠聚焦在值得討論的事情上，而非因恐慌而在原地打轉。為此，有關單位更要把溝通橋樑持續向外搭，讓正確資訊取得適當的節點，進而順利在漁村流通、讓漁民知悉。期待真相撫平恐慌的那天，讓漁電共生順利推展，造福我國西南沿岸的漁民生計、漁村創生，並加速我國綠電發展。

※作者居台南市七股區，社科碩士，養殖漁民