面對台灣社會輿論對於韓國瑜訪中的質疑，國民黨中央的反應卻令人十分莞爾。其基本邏輯不外有三：馬政府執政時期兩岸交流正常，連民進黨地方縣市首長都要搭這順風車赴中賣農產品；民進黨執政陷兩岸關係於困境，韓國瑜推動經濟交流是在幫助高雄與台灣打開活水，這才是落實人進貨出發大財的政見；民進黨雙重標準，只會嘴韓國瑜賣台也不想下民進黨過去有多少政治人物赴中訪問。

面對前述這些倒果為因錯誤邏輯，作為兩岸關係研究的學者與媒體評論者，個人給予國民黨文宣體系及其發言人幾點想法，盼能釐清政策辯論上的專業與舉證責任。

兩岸關係本來就有許多層面，大抵可以區別為「高層次」與「低層次」兩個面向。前者主要涉及主權、安全與軍事國防；後者則含括經濟社會與文化交流。這條限界從來沒有嚴格的定義，端賴政黨在此議題之中所闡述的核心價值、兩岸交流中所持有的動機與目標、以及面對社會質疑時所做的回應。

平心而論，建立品牌、打開通路行銷經農產品都是地方首長的施政目標，自然不應該被質疑或扣上賣台帽子。因此在落實「人進貨出發大財」的「低層次」政策目標時，民進黨豈有干擾總統職權或是打著「經濟一百分」的口號，卻落實人家「政治一百分」的政治作為？什麼樣的統戰作為，傳統的政策叫做「以民逼官、以商圍政、以通促統」，最新的說法叫做「港澳大灣區、福建自貿試驗區、兩岸經濟社會融合」；韓國瑜選前高舉南南合作的競選口號，日前赴中訪問又走的是港澳、深圳廈門這條最新統戰軸線，在此行程中又特定會見中共中聯辦主任與港澳特首，箇中的政治意義絕不是「發大財」如此單純，這也是輿論質疑的關鍵，韓國瑜不願明說，國民黨何不趁機澄清一下社會的疑慮？

直白說，民進黨前後有台灣前途與正常國家兩個決議文作為兩岸高層次議題中的基礎，蔡英文在習五點講話後又有「四個必須」與「三道防護網」的補充，這樣的立場就是試圖在國家安全與經濟交流兩者之間尋求平衡，這也是何以民進黨縣市首長在中國賣水果時，從不會面臨輿論質疑「賣台」的關鍵。

國民黨試圖理解的是，當習五點提出後，不論是「一國兩制台灣方案」的協商模式，透過「共議統一」的說法將「九二共識」其一中各表的內容給夷平，或是重申不放棄以武力做為解決兩岸問題的手段，這些說法不僅徹底否認中華民國存在的客觀事實，同時也改變了兩岸關係的基本互動模式。

國民黨尚未解釋在此結構巨變下，自己對於中華民國主權以及兩岸關係的最新立場，也沒有說明過去的九二共識與當下北京的詮釋有何落差，更沒有提出對於「一國兩岸台灣方案」的嚴正抗議與駁斥，高層反而因為總統大選的入場券，爭相提出「簽署和平協議」此一議題，韓國瑜為了墊高自己的政治資本來走了一趟統戰之旅。面對輿論的質疑，國民黨唯一做的就是嘴自己在兩岸如何有能力，果真如此何以出現所謂兩岸買辦從而爆發太陽花學運？縱使推動了馬席歷史會晤，然而何以中共會逕行抹去中華民國的主權地位，並且給九二共識的說法穿小鞋？如果是「經濟一百分」之旅，韓國瑜為何要與中共高官與特首門握手見面。

原因不難瞭解，國民黨根本沒有把兩岸交流的高低議題進行區分，面對兩岸論述的困境無法直球面對，高層正在進行劇烈的權力鬥爭已無力處理，韓國瑜如果是未來希望，就讓他去踩線交易吧。至於他的各項爭議言行，為了擔心激怒非理性的韓粉，一概照單全身護航到底。至於拿民進黨政治人物登陸名單想要製造「雙重標準」的印象，這樣的作法只是徒增野人獻曝邏輯不清的反效果而已。

謝長廷彼時登陸時仍得面對民進黨黨內巨大的批判聲浪，韓國瑜訪中爭議不斷國民黨全黨上下無人質疑，醬缸文化下欠缺反省意識，這就是這兩政黨最大的差異。

民進黨前中國事務部副主任　張宇韶