日前，總統府秘書長陳菊一口氣提告了吳子嘉、張友驊和謝寒冰三位名嘴，原因無他，這三位名嘴在中天的「新聞龍捲風」和東森的「關鍵時刻」，將近半個月的時間，每天抹黑、攻訐陳菊及其過去的高雄市政府團隊。兩週左右的節目內，總計至少有300分鐘，也就是5個小時的時間，被用來討論從半真半假到荒誕不經的各種傳言，搞得陳菊本人和他的原市府團隊雞犬不寧。

然而，這幾位名嘴的惡意攻訐，不只在政論節目上透過電視播出，攻擊陳菊的片段也被有心人士剪接後，上傳到YouTube、在LINE和facebook的特定群組和社群不斷傳播。顯然這樣的行為，是刻意地、有計劃地要對陳菊及其團隊進行人格謀殺。

當然，陳菊是公眾人物，其所言所行自然可受公評，而發動攻擊的名嘴，和提告捍衛自身清譽的陳菊，也無可否認地有各自的政治動機。然而，正如同陳菊本人的聲明所言，身為在威權時代挺身而出、對抗國家機器，爭取民主自由的一份子，有充分的理由不願意利用國家機器壓制任何的言論、損害到當初自己力爭的言論自由。但是，也如同那一份聲明所寫的，當這一份自由已經被濫用到任何偏頗、造假、未經查證的言論都能夠四處流竄，這傷害的不僅是被攻擊者本人，也傷害了台灣的民主和自由。

事實上，近代關於言論自由保障範圍的討論已經多不勝數，主要集中在針對特定群體的歧視性言論，以及針對特定個人的毀謗、抹黑言論，是否屬於言論自由的保障範圍。從陳菊提告的例子來看，這種針對性的、捏造扭曲的言論，確實符合大法官釋字509號，「惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制」，是應該被法律所限制。

不僅如此，進一步地說，發生在陳菊身上的，並非街坊鄰居的惡言相向，也不只是一般不同立場政治人物的互相攻訐，而是名嘴配合特定電視媒體、節目製作人，再加上網路社群操作，企圖系統性、組織性的對陳菊發動一波又一波的抹黑攻擊；更重要的是，這種言論攻擊必須橫跨超過一種的媒體媒介才有可能執行，而這種現象的發生，正是顯現今媒體環境及言論市場的惡劣。

簡單來說，陳菊遭受不斷抹黑的問題，其實就和假新聞的問題如出一轍。本來新聞媒體應該以提供品質良好的報導評論，在言論市場中競爭，取得觀眾的信任；然而，現在部分媒體的主要工作卻變成吹捧或貶低特定的意識型態立場、政黨團體以及個人，而且多半還參雜虛偽不實的訊息。這不僅超出陳菊個人的聲譽問題，也超出藍綠之間的政治攻防，而是新聞媒體在言論市場中的墮落，以及對市場秩序的破壞。也正因為如此，才有陳菊所言的，自由民主遭受傷害的問題──媒體不斷餵食低成本的偏頗造假資訊給民眾，而不是成本較高、但謹慎求證、力求客觀的新聞，進而影響民眾的認知與判斷，最終導致言論市場中劣幣逐良幣。

換句話說，民眾從媒體上吸收到這些錯誤的資訊，就像是吃到滲偽的食品。民眾本來期待新聞媒體能提供正確的訊息，結果得到的不僅是選擇性的、不公正的，部分還包含虛假捏造的成份，就像是走到餐廳，點了牛肉麵，結果送上來的不僅是排骨麵，而且裡面的排骨還是從病死豬切下來的，而且這樣的店如果沒有被檢舉、一直賣下去，有一天民眾就也分不出牛肉麵和排骨麵的差別，更不知道病死豬是不能吃的──而部分的新聞媒體就是正在做這樣的事。

面對部分的新聞媒體無限墮落、破壞言論市場秩序，陳菊選擇提告，坦白說只是治標不治本，難以用一個人的訴訟改變整個已經被扭曲的結構，也因此，筆者不僅支持陳菊提告，也希望陳菊以總統府秘書長的政治高度，力陳總統、要求相關機關動起來，整飭台灣的媒體環境。

※作者從事自由業