NCC（通傳會）近來針對電視台新聞品質祭出裁罰。有立委要求，NCC應該立法打擊假新聞、假訊息，但也遭到質疑是否侵害新聞自由與言論自由的紅線。NCC回應，目前裁罰的幾個案例標準為是否「善盡查證責任」。至於遭批評獨立機關權限大，卻無主動徹查，NCC表示：「做太多妨礙新聞自由，做太少遭疑沒做事。」

10日立法院經濟委員會上，針對「如何防制假消息、假新聞」邀集農委會、NCC與法務部列席報告並備詢。NCC於會中表示，若電視台播出爭議內容遭申訴，NCC審議後，按照《衛星廣播電視法》函請該廣電媒體依法回應或更正，若逾期未更正或未答覆，則可依法進行裁罰。

昨下午NCC也針對中天電視台播出「柚子事件」裁罰100萬元，另「熊貓事件」則僅發函要求改進。NCC罰不罰，都遭到批評，除了遭裁罰媒體感到不滿，預計提起行政訴訟，將爭議訊息下架或改善一事，也遭質疑是否侵害新聞自由，但也有人認為，NCC動作太慢，日前，行政院長蘇貞昌就批評NCC作為獨立機關，「誰都管不到它，但它也什麼都不管」，沒有主動介入管制假訊息。

裁罰中天遭疑偏頗　NCC澄清：裁量程序而非內容

對此，NCC接受上報採訪表示，裁罰電視台的新聞內容，並非針對新聞內容的真假本身，而是根據程序瑕疵來裁量。NCC表示，近期裁罰的節目，都是根據《衛廣法》所規範：「製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益」，若爭議內容經過民眾、機關申訴，則由該廣播電視事業做成調查報告，交由NCC審議。

但「審議」這詞，近期也引起質疑，認為NCC對於新聞內容具高度審查、管制。對此，NCC表示「審議」無外界所指控的意涵，而是就程序上保障廣播電視事業的權益，讓他們遭申訴，也有陳述的權利。

去年為打擊假新聞、假訊息，行政院通過七法案修正草案，目前在立法院審議，其中包含《廣播電視法》。NCC表示，《廣電法》修正草案是比照《衛廣法》的條文，由於廣電法規管的是無線電視，卻缺乏《衛廣法》第27條的規範，因此在草案中增加該條文。

至於有立委喊出，應該在《數位通訊傳播法》修法草案中，加入打擊網路假新聞、假訊息的條文。NCC則澄清，《數通法》的立法目的屬於民事訴訟，而非行政管制，NCC舉例，如果有攝影師主張，他所拍攝的照片遭到網友盜用，放在臉書上，該攝影師提出民事訴訟後，按照數通法規定，可以請臉書下架、移除該爭議照片。NCC強調，這是為了釐清民事糾紛，而不是將手伸進管制爭議內容。NCC坦言，某些立委對於《數通法》未管制假新聞、假訊息感到失望，揚言要在審議時加入規管的條文，但NCC認為，《數通法》立法目的本來就與管制假新聞、假訊息無關。

封鎖「關注31條」惹議　NCC重申：有國安疑慮

日前NCC曾封鎖「關注31條」網站，引發言論自由的疑慮。NCC表示，他們是網路的主管機關，但僅做形式審查，不會對網路內容作出任何審查。NCC人員舉例，他們像是台電公司，不能直接斷電，而是需要有其他機關指出違法情事，才能進行封鎖。

NCC封鎖「關注31條」網站，是由於國安會查出該註冊單位為中共中央台辦轄下的「北京海峽文化交流有限公司」，未經許可便在台傳播具政治性目的宣傳內容，遭檢舉後，陸委會、國安會與相關部門認定，有國安疑慮，違反《兩岸人民關係條例》第34條的規定，因此由NCC註銷註冊，並封鎖網站。NCC再次強調，封鎖網站並非他們下的決定，而是有關機關做出違法的裁量，NCC不會對網路內容做審查。

在過去裁罰廣播電視事業的案例中，NCC人員指出，過去申訴爭議內容中，大多是違反分級標準，但近期多是將爭議內容申訴為「假新聞」。NCC表示，他們審議後發現，並不是假新聞，而是內容較為偏頗、小錯誤或是未善盡查證責任。但多數媒體在報導時，若出現小錯誤，通常更正速度很快，只有少數案例在後續的更正程序中未進行更正。

管或不管都挨批　NCC避踩新聞自由紅線

對於外界的各種批評，NCC認為：「做太多被質疑妨礙新聞自由，做太少又遭批沒動作」，但他們還是要節制地管制，避免踩到新聞自由與言論自由的紅線。

NCC對於蘇貞昌的批評，也表示會加速程序速度及回應。NCC內部人員指出，過去在接到申訴內容後，會先召開初審委員會，接下來才送到委員會審議，初審委員會過去是一年開四次，針對新聞置入、分級等議題進行討論，但近期發現案件量變多，也因應外界的要求，初審委員會近期一個月就開了兩次。

至於如何積極回應外界的部分，NCC認為，政策溝通的確不足，才會造成外界誤會，將NCC認定為打假新聞機關，因此在這部分會加強溝通。