今司法院釋字第776號解釋出爐，此釋憲案是因聲請釋憲者劉男租借土地給他人做為停車空間，但後來建物所有權轉移，劉男認為土地使用關係已消滅，想取回土地，卻遭主管機關以租借沒有時限拒絕。今大法官指出，該案例部分違憲，從今天起，只要出具土地使用權同意書給鄰地的所有人，在土地關係消滅後，可依本解釋向主關機關申請廢止原核可變更使用執照，解除管制。

此釋憲案緣於陳女將台中某建築的地下商場變更為公共浴室，並增設七輛室外停車空間，申請變更使用執照，因土地不夠，因此向劉男租借鄰地作為停車空間，但後來建物所有權移轉，劉男以土地使用關係消滅為由，要求解除管制，拿回土地，卻遭台中市政府都發局拒絕，劉男無法取回土地，窮盡訴訟途徑後，聲請大法官釋憲。

大法官指出，內政部78年與80年的兩份函文部分違憲，首先是在經增設為停車空間的土地，「已經套繪，且無使用期限」，在第二份函文中，則是載明土地使用同意書「似不宜附有同意使用期限」。

大法官認為，鄰地所有人同意提供土地做為停車場，如果附有期限，則主管機關也應發給定有相應期限的變更使用執照，而僅對鄰地做相對應期限的套繪管制。另外，在同意使用土地關係消滅時，像是終止土地使用關係，主管機關可依職權或依鄰地所有人的申請，廢止原核可的變更使用執照，並解除管制，將土地使用權還給該鄰地所有人，才符合憲法第15條，保障人民財產權的意旨。

大法官也指出，自今日開始，只要符合上述條件的民眾，遇到類似情況，都可以按本解釋文來解除土地管制。（人審會決議彭坤業移送監察院）