輔仁大學社會科學院前院長夏林清，2016年遭輔大教評會懲處停職1年；夏林清上訴台北高等行政法院後，11日法院判教育部同意停聘違法。對此，輔大12日發聲明表示不服將提上訴，夏林清當日立即於臉書回嗆輔大校方「官僚説官話」、「令人噴飯丶不恥」。

2015年「輔大性侵案」鬧得沸沸揚揚，輔大教評會認定夏林清違反《教師法》第14條第1項第13款規定，做成停聘一年的處分，經教育部核准同意。

夏林清不服，提起行政訴訟。2019年4月11日台北高等行政法院裁定，教育部未善盡保障大學自治職權，撤銷原處分，可上訴。

對此判決，輔大12日立刻發3點聲明：

1、本案始於學校調查懲處心理系性侵事件，受害女學生突然在105年9月臉書公開向夏林清老師等人道歉，引爆社會公憤。學校性別平等教育委員會計對此一衍生事件，隨即委請三位校外獨立性委員進行調查，最終並經校教評會決議，夏師因違反教師專業倫理及相關法令，停聘一年。

2、本決議續送教育部，由教育部專案審議小組詳為審查後，同意校方之決議；夏師對此停聘處分再向行政院訴願委員會提出訴願，其訴願遭駁回。

3、關於本案，學校之處理一切依法有據，對於報載4月11日臺北高等行政法院之判決理由，極為意外，實難認同。學校於收到判決書後，一定立即依法提出上訴。表示對判決結果「極為意外，實難認同。」並表示將上訴。

針對輔大的聲明，夏林清12日於臉書提出5點反駁，批輔大校方「完全不敢面對行政法院判其敗訴的理由」，指法院新聞稿已具體指出輔大的違法、違失，而輔大的聲明卻空泛回應。

夏林清5點回應如下：

一、輔大三點聲明，完全不敢面對行政法院判其敗訴的理由，提出針對性丶有力的異議，明明法院新聞稿已具體指出輔大的違法丶違失，但輔大的聲明三只空泛回應一句「關於本案，學校之處理，一切依法有據」，這種官僚説官話的回應，令人噴飯丶不恥。

因法院新聞稿中「事實概要」的第三點，正是指出輔大不依法行政，「三、被告輔仁大學校教評會因外界壓力而停聘原告1年，卻未能公開於會議中討論，又未載明理由於決議中，僅泛論原告該當教師法第14條第1項第13款「行為違反相關法令，經有關機關查證屬實」，以致無法檢驗辯證，亦有違行政程序法第96條第1項第2款所示處分應載明理由之正當程序。」這就是輔大的行政霸道之處，仗著權力睜眼說瞎話，從不正面回應，若真有理為何不是義正辭嚴針對性地回應？

二、輔仁大學聲明第一點表示：「本案始於學校調查懲處心理系性侵事件，受害女學生突然在105年9月臉書公開向夏林清老師等人道歉，引爆社會公憤。學校性別平等教育委員會計對此一衍生事件，隨即委請三位校外獨立性委員進行調查，最終並經校教評會決議，夏師因違反教師專業倫理及相關法令，停聘一年。」輔大的聲明，正好印證了行政法院判決輔大敗訴無誤，輔大並非為夏林清「教師適任性」而停聘，而是如行政法院新聞稿所言輔大為了「『平息眾怒』，顯然出於與事務本質（教師適格與否）無關之考量」。輔大的聲明等於是自己提供證據，承認是基於我引爆社會公憤，要我閉嘴認錯，但我不服從，就砲製洩密罪來鎮壓我，以平息眾怒回應社會公憤。輔大自己証明了他們對我進行政治迫害，卻假藉各種行政理由，玩弄行政法。

而輔大不敢面對所謂「眾怒」，正是輔大校長在此性侵衍生案中喪失教育風骨的鐵證。首先，夏林清是在105年7月28日收到輔大性平會公文，以「協助調查之關係人」身分配合調查「心理系工作小組有無不當影響當事人權益」，輔大聲明稿所載於105年9月開始調查，完全是掩蓋事實，不敢面對。事實上，輔大性平會在7月開始調查後發現，夏林清並沒有犯下朱伯銘529PO文指控的：吃案、阻延性平、河蟹性侵案、言語二度傷害、白色恐怖等情事，但輔大不僅完全沒有對外公布此結果、還我清白，更沒有站穩教育立場，力抗錯誤輿論。

輔大聲明稿提及9月份開始的調查，其實是輔大在找不到我的錯誤後，為了平息來自立委吳思瑤、教育部、錯誤輿論的壓力，在未告知我的情形下偷偷轉換調查標的要調查我的「教師適任性」（這是大學教授應有的行徑嗎？三位調查委員黃囇莉、隋杜卿、王燦槐的學術獨立，真令人懷疑）。我在不知情的情況下已多次被套話、羅織罪名，直到105年11月3日調查委員王燦槐說溜嘴，才被我指摘其不法，輔大主秘吳文彬更向學生親口承認「不是故意要違法的」對我進行欺瞞式調查。行政法院的判決，正是清清楚楚的針貶了輔大的錯誤。

三、輔仁大學聲明第二點聲明表示：「本決議續送教育部，由教育部專案審議小組詳為審查後，同意校方之決議；夏師對此停聘處分再向行政院訴願委員會提出訴願，其訴願遭駁回。」欲將自己的犯行推給教育部、訴願委員會為輔大背書。但輔大自己違法之處已經清清楚楚、處處敗筆，尤其校教評會無理由否定系、院教評會的決議，完全不合法，也與輔大慣例不合；輔大校長江漢聲當天更是犯大不諱地親自出席校教評會施壓，表示若不懲處我，就沒辦法對教育部交代。這些違反行政程序的濫權措施都歷歷在卷，輔大不要避重就輕，迴避真相。

四、輔仁大學第三點聲明說：「關於本案，學校之處理一切依法有據，對於報載4月11日臺北高等行政法院之判決理由，極為意外，實難認同。學校於收到判決書後，一定立即依法提出上訴。」輔大的這個「意外」的說詞，完全是在撒謊，因為他們心知肚明在進行迫害，我的證據是：輔大校長早在（兩年前）106年6月8日下午三點半，與輔心系友張育華、李文英、鄭麗貞等多人，在校方行政人員及系院主管陪同下，於輔大野聲樓會議室相見面談時，江漢聲校長親自坦露說他明知夏林清是「被誣陷」，但迫於教育部及網路壓力，不願幫夏林清老師澄清，並表示無論如何一定得懲處夏林清，才能給教育部交代。這個當眾坦承是有人證的，哪來「意外」？請江漢聲校長不要再胡言亂扯，勇於面對自己在教育行政上的嚴重錯誤，不要上訴，才是真正挽救輔大校譽，補救被自己喪失敗壞的教育風骨。

五、若輔大與教育部執意要動用資源上訴，再浪費學校與國家資源，不要都讓輔大律師李惠暄繼續賺錢（亦為前輔大法務室主任），或者更直接邀我夏林清到輔大去，面對媒體開直播直接對質，是非對錯當下清楚，何必再興訟花輔大與教育部的公帑，來掩飾妳們的罪刑。就請江漢聲、潘文忠親上法庭公開對質，才是真正負責、面對社會之舉。（反制統促黨遊行照常集結）