曾宣稱「民主不能當飯吃」的郭台銘宣布參選總統，多數人應該不感意外，郭董的民意支持度頗高，甚至有可能當選未來的台灣總統。

那麼多人對郭董「經濟發展與政治體制」的高論不以為忤，除了「拼經濟」先於其他社會發展目標，早已是眾多台灣人篤信的價值觀，中國在近二、三十年間的經濟崛起與政治極權並存，似乎也提供了絕佳的現世佐證材料。

但信仰拼經濟是一回事，把拼經濟與民主不能當飯吃或中國經驗混淆在一起，卻是跳躍的，而且是危險的、禁不起檢驗的跳躍。

經濟優先，並不等同於拿民主就可以換經濟。兩者非但不是抵換（trade off）關係，反應該是正向相關的。諾貝爾經濟學獎得主沈恩（Amartya Sen）在其經典名著《貧困與飢荒》（Poverty and Famines）一書中便曾明確指出，飢荒從未出現在實施民主的國家，而僅發生於極權專制的國家，像是1958到1962年間的中國，或是帝國主義的殖民地，像是十九世紀大英帝國統治下的愛爾蘭。

諷刺的是，飢荒時期的中國與愛爾蘭，百萬人餓死的同時，竟還對外輸出糧食！沈恩對此總結，飢荒不單是資源多寡的問題，更是政治賦權問題，民主國家有人餓肚子，會有媒體監督，會有政治人物或政黨要負責，在集權國家，那都只是個統計數字，甚至是被掩蓋的統計數字。

在當代，沒錢不會餓死，沒有基本的政治權利才會，這是沈恩的洞見。換言之，歷史經驗告訴我們的是，民主一定有飯吃，真正讓人們置身沒飯吃風險的，都是極權主義。沈恩的一系列研究也發現（見《經濟發展與自由》一書），極權獨裁有助經濟發展的說法，沒有任何事實根據。

那麼，現今的中國經驗，又該怎麼說呢？中國經濟量體世界第二大，這是事實，但這事實主要根基於中國人口眾多這另一個簡單的事實。中國內部自己便流傳這麼一個笑話：中國已經是世界大國了，人民又熱愛足球，為何中國足球隊的世界排名這麼落後？原因是，他們回去查了排行榜，中國的人均GDP排名比足球隊更落後。

更諷刺，但在台灣少有人關心的是，中國官方雖自我標舉為社會主義國家，按照世界銀行的統計，中國的貧富差距之大，排名世界第29，排在中國前面的，幾乎都是經濟極度落後國家。至於被郭董說成有160萬人吃不飽的台灣，貧富差距不斷擴大雖也是事實，只在同樣的榜單中排名世界111名。

美國漢學家林培瑞（Perry Link)在一場演說中提及，他從來不認為中國的經濟發展是個奇蹟。中國改革開放的推手鄧小平當年說，要先讓一部份的人富起來，於今觀之，這樣的說法實現了，的確有一部份人先富起來了，但這一部份人，卻是與共產黨有關、擁有特權的那一部份人。而其代價是，為數兩、三億的內地農工兵，在二、三十年間，在中共的集權管制下，長期忍受低薪、超時工作，但既沒有媒體監督，也沒有工會保障，受傷了也無人理會，才讓包括郭董在內的台商及其他中國特權階級能富了起來。這種富裕方式或許民主國家做不到，但也沒有值得稱許或學習的。

誰能分享中國經濟成長的果實？全世界都存在少數富人壟斷社會大半財富的現象，但專制中國的表現，比多數民主國家都更差勁。不管是世界經驗還是中國經驗，早已證明民主更能確保人人有飯吃。

※作者為臺北藝術大學教授