【323占領政院案】聲請法官迴避遭駁回 法院指看不出審判長有敵意

王怡蓁 2019年05月16日 19:05:00

占領行政院案歷經4年期間,律師團召集人尤伯祥(如圖)庭前表示,合議庭心證偏頗聲請法官迴避審理,但16日法院認為,從證據看不出審判長是否有偏袒哪一方,駁回聲請。(司改會提供)

318運動期間,抗議群眾因佔領行政院時與警方發生衝突,93名被告遭檢方依妨害公務、毀損公物員掌管物品等罪嫌起訴,一審僅構成11人有罪。檢方不服,針對17人提起上訴。二審中,被告及律師團認為審判長陳筱珮對當事人充滿敵意,因而聲請該合議庭迴避。16日法院認為,從證據看不出審判長是否有偏袒哪一方,從庭中表現也無法判斷是否具有敵意或有罪論斷,不符合法官迴避事由,因而駁回聲請,可抗告。

 

二審審理期間,合議庭於去年12月18日傳喚方仰寧等6名員警出庭作證,但被告方及律師團表示,傳喚前他們並不知情,未通知他們也沒給予陳述意見的機會。律師團召集人尤伯祥認為,法官不遵守《刑事訴訟法》規定,擅自傳喚警察作證,且在庭中態度充滿敵意,因此聲請合議庭迴避。

 

陳筱珮在審理時,也曾表示,因辯護人抗議,所以沒有訊問證人,但辯護人就認為會當當事人不利,也是先入為主。她同時也在庭上詢問被告,如果不要證人,是否連對當事人有利的部分有要捨棄。

 

高等法院審理後認為,審判長於審理程序中有說明傳喚方仰寧等員警,因此符合《刑事訴訟法》的規範。且在調查前,尚不知調查結果是否對被告不利,因此不能指控法院傳喚調查就是違法調查證據,更在辯護人提出聲明異議後,及諭知擇期再開,當天不訊問證人,因此並沒有播桂澳的防禦權及辯護人的辯護權。

 

對於陳筱珮未給予被告及辯護人陳述意義理由,還有律師指控的偏見及有罪論斷部分。法院表示,筆錄中載明審判長的發言:「如果辯護人認為今天你們還沒充分準備,我們可以改下一次庭期,辯護人請繼續陳述異議理由」、「請辯護人繼續陳述」從這些話可以理解,辯護人在庭期終結前,可以完整陳述意義理由,從其他證據來看,也將陳筱珮與偏見、高度敵意、有罪預斷劃上等號。

 

法院認為,從證據來看,陳筱珮傳喚警方證人的部分,只能說是在調查證據及訴訟有瑕疵,但這並不能構成律師團指控的「偏見、高度敵意、有罪預斷」,因而不符合聲請法官迴避的事由,因此駁回聲請,可以抗告。(政院召集綠委研商戰略

 

【熱門新聞推薦–同婚專法表決倒數】

●【同婚鬥法】憂開放投票失控 民進黨團擬改採黨紀約束「團進團出」

●【同婚法517表決】政院召集綠委研商戰略 何志偉:好壞大家一起擔

同運先驅祁家威和「美麗少年」陳俊志 帶領台灣走過崎嶇33年

喜歡這篇文章,請幫我們按個讚

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

 

一起加入Line好友(ID:@upmedia)
或點此網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x

熱門影音


@
回頂端