台灣是個很奇特的社會，四面環海，是個不折不扣的海島，卻長期忽視對海洋的發展與保護，直到這兩年才開始籌備成立海洋委員會，但成立到現在仍未見具體的海洋政策與發展方向。而台灣的地形有三分之二是山地與丘陵，卻長期漠視這個現實，對山地與丘陵的經營與保護毫不重視。整個政府的這種態度，也反映在國防事務上，我們不僅沒有見到這個島嶼積極發展海軍，也沒見到這個多山的國家擁有專業的山地部隊。偏偏台灣又面臨嚴重的外敵威脅，防衛固守是國軍最重要的任務，海島環境缺乏防禦縱深的問題，也常被視為是台灣防衛計畫中最大的弱點，但卻沒有妥善利用山地地形，來為台灣建立防禦縱深。諷刺的是，台灣防衛計畫的第一步就是戰力保存，以待外力支援，卻未見國軍積極思考過如何利用台灣的地形來達成這個目標。

美軍在山區寸步難行

當然，說國軍完全沒有思考過這個問題也是不盡公允，如過去就曾利用中央山脈為屏障，建立了大型的山洞機庫來保護疏散到東部空軍基地的戰機，陸軍的特戰營也有山地作戰訓練，更會每年輪流進行長途山隘行軍訓練。但這是將山地作戰劃入特種作戰的範圍，或是利用山地地形來保護特定的重要設施而已，而不是將山地作戰納入台灣的整體防禦計畫之中。若我們回顧一下第二次世界大戰時的太平洋戰役，在一連串的海島戰役中可以發現，擁有火力與空中優勢的美軍在展開登陸戰之前，可以輕鬆地摧毀濱海地區的防禦工事，讓接下來的兩棲搶灘作業能順利進行，並在炮火的支援下，快速擊垮在灘岸一帶發動反擊的日軍。可是一旦深入內陸，進入山地地區時，美軍就喪失了火力與空中優勢，在山區寸步難行並付出極為慘重的代價。

目前台灣的反登陸作戰規劃，都是「擊其半渡」，也就是趁敵軍還未完全登陸上岸時發動攻擊。國軍這種「濱海決勝、灘岸殲敵」的思維並沒有錯，因為這是敵軍最脆弱的時候，而隨著科技發展，台灣在擁有長程打擊火力，如雷霆兩千多管火箭與武裝攻擊直升機後，這種趁敵軍還未在灘頭站穩腳步，就快速將其殲滅的想定是很合理的。但問題在於，這是屬於地面部隊的第一波防禦，萬一第一波的防禦失敗，而由裝甲旅或機步旅所展開的第二波反擊，截擊深入西部平原的敵軍也失敗時，台灣的守軍要撤退到哪裡去？是否還有繼續作戰的可能性？這答案或許可以參考永久中立國瑞士，該國維持中立的方式，除政治外交上的手腕，更重要的是瑞士境內多山，其部隊熟悉山地作戰，萬一遭到攻擊會立刻退到阿爾卑斯山上固守，是個很不容易對付的對手。

阿爾卑斯山擋住德軍入侵瑞士

第二次世界大戰時，德軍沒有入侵瑞士，除了政治上的原因外，必需要在阿爾卑斯山上與瑞士守軍進行艱困的山地戰，也是納粹德國最後放棄的關鍵原因。當時的德軍擁有壓倒性的空優、火力、裝甲部隊機動力，但偏偏這些優勢在山地戰中都無法發揮太大的效果。而在第二次世界大戰結束後，歐洲大陸陷入長期的冷戰對峙之中，瑞士一樣不敢調以輕心，在面對前蘇聯與華約組織的龐大機械化裝甲部隊可能入侵下，瑞士也建立了自己的裝甲部隊，但瑞士極具巧思地讓他們的裝甲部隊完全適應山地作戰。任何想要入侵瑞士的國家，都必需在阿爾卑斯山上與瑞士部隊纏鬥，在山徑上遭遇火力強大的主力戰車與各式步兵戰鬥車，一般專為大平原作戰訓練的部隊，在這種特殊地形中都難以施展開來，擁有越重型裝備的部隊，恐怕越是難以發揮所長。

就因為山地地形有這樣的特性，因此擁有大量山區的國家，往往會選擇將山區做為國土防禦的最後一道防線，當成阻擋優勢敵人的戰略縱深，如美國與前蘇聯這兩個世界強權，就都曾在阿富汗飽受山地戰之苦。太平洋戰爭時，美軍在多數島嶼都取得勝利，唯有在呂宋島戰役陷入膠著，原因在於日軍撤入山區，進行長期頑抗，美軍雖然佔領了大部份的重要據點，但一直要到日本無條件投降，呂宋島的守軍才放棄抵抗。而目前俄羅斯在多山的高加索地區所面臨的問題，也是基於相同的原因。山地戰對交戰雙方來說，都是很困難的，差別只在於防守方因為可以長期進行準備，訓練自己的山地戰部隊，並讓裝備、設施、防禦工事都適應當地山區環境，而能在這樣的戰場上持續作戰，長期固守，並抵消入侵者所擁有的火力、裝甲、空中支援等優勢。

再回過頭來看台灣的防衛計畫，從空軍戰機疏散到東部機場，海軍艦艇離港保持戰力，伺機截擊敵方登陸船團，到陸軍反登陸作戰的灘岸殲敵，地面機械化裝甲部隊的反擊，台灣一道一道的「制空、制海、反登陸」劇本，寫到最後地面反擊作戰以後就結束了，似乎沒有思考過如果灘岸殲敵作戰失敗，機械化裝甲部隊的反擊也失敗，那台灣的下一階段作戰應該怎麼辦？要如何再組織反攻？後備部隊應該如何應用，才能繼續堅守抵抗？或許會有這種情況的原因，就在於過去國軍的觀念也認同台灣沒有防禦縱深，如果敵方已經成功登陸，並且擊敗台灣機械化部隊的反擊攻勢，甚至已經佔領機場與深水港，可以運送重型裝備上岸，那台灣的防禦作戰就已經徹底失敗，不必再繼續下去，但這無疑是提早棄械投降，放棄了台灣最重要的山地地形優勢。

台灣的後方在山地丘陵

其實台灣並不是沒有山地作戰的能量，如特戰營就長年進行山地作戰訓練。也不是沒有熟悉山地地形的後備部隊，如後備指揮部的前身，就已經設立了後備山地連的編制，納管原住民後備軍人，在戰時可以立刻組成後備山地部隊，以保護山地原鄉。國軍的谷關訓練中心就位於中部山區，能提供各種平地環境所無法進行的山地作戰訓練。問題的關鍵在於國軍沒有整合出一套在戰況不利時，撤入山區繼續固守的完整計畫，也從未讓台灣的常備部隊或後備軍人普遍接受山地作戰的訓練，也因此未能讓台灣的山地地形成為台灣防衛作戰的優勢，或讓山地戰力成為台灣有決心堅守到最後一刻的嚇阻力。在今日中國已經有能力從台灣東部發動攻擊之時，國軍或許應該改變觀念，台灣的後方已不在花東地區，而是在占台灣全島三分之二面積的山地丘陵裡。

近年來隨著都市的快速發展，許多昔日位於郊區的軍事基地或設施，都變成處於新興商業區中，妨礙了地方發展，國軍往往配合地方政府的都市計畫政策，逐步遷移這些軍事基地或設施。但很可惜的是，這些遷移計畫多半各自為政，只是再遷往現有的市郊閒置土地，而不是在通盤的防衛考量下，分散遷入易守難攻的山地地區，並趁機加強這些新建軍事基地與設施的抗炸防禦工事。特別是後勤與後備動員單位，這些在戰時負責維繫國軍戰力的部門，更應該要思考如何抵抗敵人的攻擊。萬一台灣的地面守軍在第一波、第二波的反擊中失利，要如何利用連絡道路逐步撤入山區的整補基地，這些都應該事先規劃。空軍與海軍都有自己的戰力保存計畫，那陸軍的戰力保存計畫在哪裡？就地掩蔽、掛起偽裝網或挖散兵坑並不算是一個負責任的戰力保存計畫。

目前台灣的後備指揮部負責後備動員與教育召集的工作，但除了多年以前所設立的後備山地連外，並未見到後備指揮部對山地作戰有任何的積極規劃。陸軍目前的常備地面部隊，多數已完成機械化與裝甲化，這是必要的方向，以應付敵方登陸的裝甲部隊，但這樣的常備部隊並不是那麼適合山地作戰。後備司令部所召集的後備部隊則是以輕步兵為主，目前的規劃是擔任守衛家園的任務，這種「常備打擊、後備守土」的觀念，構成目前台灣地面部隊的戰時分工，只是這種後備守土的觀念，其實可以進一步延伸到更為易守難攻的山地地區，同時應該為這些後備守土的部隊，規劃撤退轉進的計畫，以台灣西部平原的狹小程度，多數地區只要一夜的徒步行軍，就可以在夜幕掩護下撤入山區，讓這些後備部隊發揮更大的功用，關鍵只在於有沒有完善的計畫。

編成「山地作戰暨後備動員指揮部」

台灣為了要改採全募兵制，目前的一般義務役役男，只需入伍服四個月的軍事訓練役，在第一階段的入伍訓練以後，第二階段的專長訓練其實成效不彰，這已經是公開的秘密了。或許國軍可以改變思維，將部份訓練成效不佳，或無助於基層部隊日常任務的軍事訓練役士兵，在第二階段全部實施輕步兵的城鎮與山地作戰訓練，使其熟悉短程行軍、近距離接戰、基礎火炮操作、地圖判讀與通訊器材的使用。將這些技能濃縮成兩個月的課程，並建立一個專業單位來進行訓練，讓這些義務役士兵能對城鎮與山地作戰有一定的基礎概念。而對於已在加強城鎮作戰訓練的志願役常備部隊而言，進一步開辦山地作戰幹訓班，鼓勵基層士官兵取得這項資格，讓常備部隊瞭解山區作戰是什麼樣的情況，未來常備與後備部隊就能具備初步的山地作戰能力。

衡諸於歷史上的後備動員作戰，其實最重要的都是要結合民力，善用地形，分層抵抗，不輕易放棄。台灣中、低海拔山區的交通建設其實已經頗為普遍，戰時徵用民間車輛、甚至是台灣大街小巷四處可見的機車，就可以獲得基本的山區機動能力。國軍的輕型戰術輪車或舊型的悍馬車，在加裝機槍、迫擊炮或反裝甲武器以後，也都是非常有威力的山區作戰武器。這種戰術在許多國家的後備動員規劃中都可以見到，關鍵只在於台灣有沒有決心戰至最後一刻，將山區當成自己的最後防線，積極規劃，增加訓練，多重準備，分散設置在山區的動員庫，並建立山地作戰指揮系統。甚至可編成「山地作戰暨後備動員指揮部」，整合山地作戰的準備工作與召集訓練，改革目前備受詬病的動員體系，真正讓中央山脈成為台灣固守頑抗的最後一道防線。

※作者為軍事研究者