交通事故頻傳，駕駛人在交通事故發生時，若離開現場，都會被認為是肇事逃逸，而吃上刑罰，上法院後，有駕駛人自認沒有過失怎麼辦？司法院大法官收到19件相關的釋憲，今做成司法院釋字第777號解釋。

大法官認為，在法律實務上，幾乎都會遭到法院依肇事逃逸判刑，但刑法規範在「肇逃」部分違反憲法明確性，無故意或過失者無罪；且在刑度上，102年新修法的版本刑度為1年以上7年以下，有過苛之嫌，最慢需要在2年內修法。

法律實務上，發生交通事故後，當事人只要離開現場就是肇事逃逸，但大法官認為，應該區分當事人有無過失。但目前刑法中，肇事的用詞在「沒故意、過失」部分不明確，無法使民眾理解，大法官認為，「肇事」一詞違反法律明確性原則，自解釋公告日起失去效力。

也就是說，交通事故中，當事人無故意或過失就應該無罪，因此由民眾聲請的三個釋憲案，都可以提起非常上訴，再去審酌是否為故意。

另外，則是在102年修法的版本中，將法定刑定為一律1年以上7年以下，導致情節輕微者不能易科罰金，必須被入獄，因此，大法官認為量刑過苛，不符罪刑相當及比例原則，兩年內要進行修法。

法界人士指出，目前刑法修得不夠周全，因此該解釋過後，法務部要做兩件事：在刑法第185條之4部分，進行修法，也就是需要調整樓地板；另外則是修正刑法第47條有關易科罰金的要件。大法官強調，在情節輕微的部分，應有細緻的設計，針對不同刑度來做處罰，才符合罪刑相當原則。

至於這兩年內，法務部尚未修法前，法官該如何量刑？法界人士表示，法官可以釋字第777號解釋來理由，在修法前裁定停止審理。

不過，值得注意的是，民眾遇到交通事故，但自認沒有故意或過失時，是否能離開現場？大法官強調，交通事故發生後，當事人停留在現場的義務，包含通知警察處理，協助傷者就醫等。(韓國瑜告吳子嘉「孩子在哪？錢在哪？」)