隨著科技進步，近來新興「加熱式菸品」逐漸取代傳統紙菸，全世界目前已有45國核准銷售，美國食品藥物管理署(FDA)也在去年5月核准加熱菸銷售，但台灣不僅有意修法禁止，甚至還在法無明文規定的狀況下，屢屢沒收國人在海外購買攜回的電子菸，引發爭議，令人匪夷所思。

立委黃國昌日前於立院質詢財政部長蘇建榮時，表示近來接獲多起民眾陳情，目前並無相關法令禁止加熱式電子菸，海關卻查扣旅客從國外買回的加熱式菸品，質疑海關沒收究竟有何法源依據？蘇建榮被問得支支吾吾，先不斷回稱只是「暫時扣押」，接著又推給衛福部，表示衛福部將會把加熱式菸品納入《菸害防制法》，慘遭黃國昌打臉「他是私菸還是劣菸」、「還沒納入你憑什麼給人家扣」？

事實上，加熱式菸品與傳統菸品不同之處，在於加熱式菸品以較低溫加熱，且燃燒完全，也因此製造出的二手菸和三手菸，都低於傳統菸品，對於空氣品質逐日降低的現代社會來說，無論從產生的有害物質、殘留氣味、火災風險，加熱菸都較傳統紙菸來得低，也就是說，製造二手菸的機率，甚至對使用者造成的人體危害都較低。

但無法理解的是，政府不斷釋放「加熱式菸品」造成的危害並不亞於傳統式菸品的訊息，甚至一味想修法禁止，筆者以長期吸菸的立場，想問問政府，雖然吸菸有害人體，為何不乾脆全面禁止吸菸，而是傳統菸品可以、加熱式菸品不行？如此難免引發圖利特定菸商的疑慮產生。

更何況，購買加熱菸的花費，還高於傳統紙菸，既然政府為了減少吸菸者人數，而逐年提高菸品稅，為何不開放合法銷售加熱菸，提高抽菸成本，透過加熱設備也更利於管控吸菸人口，如此不僅可降低空氣汙染及二手煙對他人危害，甚至也可降低抽菸人口，一舉數得呢？

筆者認為，吸菸既然也是人權，建議政府不應一味禁止加熱式菸品，若擔心加熱式菸品危害年齡層較低的青少年，其實菸害防制法早已有不得販賣菸品給青少年的相關規定，只要參考國外訂立的相關法令和限制，加強管理即可，否則若是以荒誔想像的欲加之罪來做為指控，顯然有違法治社會的原則。開放加熱式菸品銷售，讓吸菸者自由選擇減少干擾他人、製造空氣汙染的菸品，以期逐步減少傷害最烈的紙菸用量，才是公平開明之道。

※作者為大學講師